Газета Завтра - Газета Завтра 760

Естественный вопрос: сможет ли молодой преподаватель при такой зарплате учить студентов и заниматься наукой, не думая ежедневно о разного рода "подработках" или просто о смене деятельности? Особенно с учетом того, что для молодежи очень большое значение имеет социальный статус, а в стереотипах нынешнего российского общества мало зарабатывающий человек (даже если он суперквалифицированный преподаватель и ученый) - социальный неудачник? Отрицательный ответ очевиден.

Но в нынешней России резко понизился не только статус вузовского преподавателя и ученого. С каждым годом падает, причем даже в достаточно сильных ВУЗах, уровень подготовки выпускников. А заодно падает, как сокрушаются члены ВАК, и среднее качество кандидатских и докторских диссертаций. А заодно снижается уровень цитирования российских ученых в серьезных мировых научных журналах.

А заодно падает и общий престиж российского образования. В 2008 учебном году лишь 1,4% от общемирового числа иностранных студентов обучалась в ВУЗах России. 20 лет назад СССР занимал 11% этого мирового "образовательного рынка", а 5 лет назад Россия имела на этом рынке 4%. Причину специалисты называют прямо: утеря уровня российской высшей школы и в особенности ее научно-исследовательского сегмента.

На сегодняшний день только 16% преподавателей высшей школы занимаются научными исследованиями. Причем примерно 70-80% опубликованных российскими учеными статей, которые учитываются в международной базе данных по научному цитированию Web of Science, опубликованы сотрудниками РАН, около 10% - сотрудниками МГУ, и лишь оставшиеся 10-20% приходятся на долю других российских ВУЗов и НИИ. Конечно, индекс цитирования не является всеобъемлющим показателем. Но и по всем другим показателям очевидно, что российская ВУЗовская наука все более явно отстает от мирового уровня.

И дело не только в финансировании и престиже. Дело еще в том, что во всех странах, где всерьез уделяют внимание развитию, университеты работают как научно-образовательные центры, где образование прочно соединяется с фундаментальными и прикладными исследованиями. Именно такая система, в которой студент с самого начала вовлекается в цикл "образование - научные исследования - технологические инновации", давно и успешно действует в Германии, Великобритании, Франции, США. И именно такую систему переняли у стран-лидеров развития сначала Япония и Корея, а теперь еще Китай и Индия.

Именно такая система, обеспечивающая в собственной стране широкие возможности для эффективной и хорошо оплачиваемой научной работы, привела к массовому возвращению в Индию и Китай ученых, получивших образование и опыт работы на Западе.

Между тем, из России уехали сотни тысяч ученых, и некоторые из них вполне не прочь вернуться на Родину. Но несколько успешно работавших в США биологов, вернувшихся в Россию для выполнения гранта РАН на пятилетнее исследование, уже через год неожиданно остались без финансирования. А президент РАН Ю.Осипов объяснил эту проблему "небольшим сбоем".

Сейчас в России делаются первые попытки создания университетов, увязывающих в единый комплекс образовательную, научную и инновационно-технологическую деятельность. Так, в 2006 году за счет слияния нескольких региональных ВУЗов были созданы Сибирский и Южный федеральные университеты. Предполагается, что в них будет сосредоточена преподавательская и научно-исследовательская работа, а вокруг университетов будут созданы "научные городки" и "технопарки", масштабно и регулярно использующие университетский кадровый потенциал. В дальнейшем планируется создать по такому же образцу еще несколько федеральных университетов. Причем перед этим университетами ставится очень амбициозная цель: к 2015 году добиться ведущих позиций в мировых образовательных рейтингах.

Но пока что перед федеральными университетами встают те же проблемы, которые приводят к общей деградации российской высшей школы. Убогие бюджетные ставки не позволяют расширять и улучшать преподавательский состав… До сих пор не выделены обещанные бюджетные деньги на строительство кампусов и общежитий… И совсем худо дело с развитием собственно научной инфраструктуры…

В феврале 2008 года Совет ректоров российских ВУЗов, потеряв терпение, выступил с инициативой - дать ВУЗам возможность заниматься дальнейшей разработкой своих исследований и доведением их, совместно с коммерческими фирмами, до технологий и коммерческого продукта (обычная практика и важная статья финансирования большинства зарубежных университетов). Минобрнауки согласилось и даже подготовило законопроект, позволяющий вузам учреждать малые предприятия для коммерциализации научных разработок. Но против законопроекта выступает Минфин, который считает, что для занятий коммерцией ВУЗ должен уйти из бюджетной сферы и создать то самое "автономное учреждение" - АУ.

А пока ректоры и ведомства, под разговоры по "прорывной реформе" научно-образовательной сферы и ее превращении в один из главных "моторов развития", участвуют в этом бюрократическом "тяни-толкае", деградация российской высшей школы продолжается и углубляется. И все чаще ведущие преподаватели и ученые на вопрос о том, когда в стране появится ВУЗовская наука мирового уровня, отвечают, что это уже, похоже, вопрос сугубо риторический. К реальности, увы, отношения не имеющий.

19 мая президент Д.Медведев объявил о необходимости масштабных антикоррупционных мер и возложил на себя руководство Советом по борьбе с коррупцией.

О коррупции на высоких совещаниях в Кремле говорили и раньше. Потому важно то, КАК заговорили о ней именно сейчас. Медведев сказал: "Коррупция превратилась в системную проблему. Этой системной проблеме мы должны противопоставить системный ответ". В переводе на обыденный язык это означает, что коррупция охватила буквально все сферы современной российской жизни. А тогда главное - понять, что может собой представлять "системный ответ".

Коррупция как патология социальных отношений есть всегда и везде. Была она и в России во все периоды ее истории. Вопрос - в масштабах явления, его характере и в его, если можно так выразиться, "общественном статусе".

В связи с этим напомню, что, по всем экспертным данным, взрывной (именно взрывной!) рост коррупции в России начался в ходе "перестройки" и "реформ"! И что случился он не вдруг, а стал следствием "системного" социокультурного шока. В ходе которого многие видные идеологи "рыночных реформ" изо всех сил внушали обществу, что "теневики" и "цеховики" являются в нашей стране единственными носителями важнейших свойств "рыночного менталитета" - инициативности и предприимчивости. И что все другие - носители "совковых" морально-этических норм - люди косные и для рынка непригодные. А оппонентам в качестве главного "неубиенного" довода говорили, что на Западе именно бывшие пираты и "грабители колоний" после криминального "первоначального накопления" основали нынешние крупнейшие финансовые и промышленные династии.