Вячеслав Львович - Народовластие, как антоним демократии

Всеобщее, равное избирательное право – ни что иное, как один из способов обмана. Обмана тотального, использующего стремление людей к справедливости, к правде. Коллектив, выбирающий себе начальника, выбирает его наиболее удобным для себя, поэтому не может быть объективным и адекватным общим задачам. Народ, выбирающий себе президента, руководителя, премьера не представляет себе истинных задач государства. Они для него скрыты за пеленой секретности. Поэтому и тут он не может быть адекватным. Руководство может и должно назначаться (выдвигаться, утверждаться) специалистами в данном деле. Как это происходит в экономике. Ни у кого даже в мыслях нет сделать выборной должность инженера на заводе, министра или общим собранием вкладчиков выбирать руководителя банка, причём из числа самих вкладчиков. Все понимают, что завод и взорваться может, министерство при некомпетентном руководстве разорит государство (что мы и видим сейчас в нашей стране), банк лопнет, оставив вкладчиков с сознанием собственной правоты, но без денег. Почему то демократия применяется только в самой важной для станы отрасли – политике. Все конечно прекрасно понимают, что управляют страной совсем другие люди, тем не менее тотальный обман продолжается. Если не прекратить ложь, не скажу про весь мир, но наша страна рассыплется точно.

Россию, другие относительно честные страны постоянно упрекают в отсутствии демократии, в тоталитаризме, называют империей зла, новыми варварами и так далее и тому подобное. Мы хорошо помним, что громче всех кричит – «держи вора» – сам вор. Было бы забавно начать учить Запад реальной демократии – народовластию. Народовластие, это всё та же демократия, только перевёрнутая с головы на ноги. Привычные выборы, только в первичном звене, от 800 – 1500 человек. Причём везде. В экономической сфере, в промышленности и сельском хозяйстве, в социальном и коммунальном хозяйстве. А дальше (вверх и вниз) представительное назначение (выдвижение, выборы, назначение и утверждение) по профессиональному принципу. Только профессионал может компетентно назначить себе заместителей, или предложить непосредственное руководство. А результат деятельности любого руководителя видит каждый гражданин очень хорошо. Поэтому, через народное волеизлияние руководителей надо не назначать, а снимать! Причём снимать тут же, немедленно по непрерывно отслеживаемому рейтингу. Более того, руководитель не имеет право принимать единоличные решения, если его рейтинг поддержки меньше квалифицированного большинства всех граждан, так или иначе заинтересованных в его работе. Многие скажут, что это потворство популизму. Да, конечно. Это потворство народу, потворство народовластию, полный и последовательный отказ от волюнтаризма.

Раньше, в доинформационную эпоху, отслеживание рейтинга всех, без исключения руководителе было занятием из области фантастики. Сейчас, в рутинную и относительно легко выполнимую процедуру. Более того, мир отказался от справедливости в пользу права из-за невозможности справедливость реализовывать. Сейчас время перевернулось. Право постоянно опаздывает за быстро меняющемся миром. Оно перестало быть справедливым, перестало служить людям. Пришла пора на новом, цифровом, информационном уровне вернуться к принципам прямой гражданской власти справедливости. Технические возможности это уже допускают. Вернее у нас две возможности. Или перейти к принципам гражданского общества справедливости, или вернуться в ранний железный век, если конечно сможем там удержаться. Народовластие, напротив, предполагает полное соучастие всех граждан, всего народа страны в её свершениях. Народовластие предполагает формирование совершенно иной элиты – выдвигаемой и поддерживаемой всем народом страны, всеми его гражданами. Элиты самодостаточной и устойчивой, в отличие от современной завуалированной диктатуры.

Агрессивная пропаганда демократии началась при распространении индустриализма на континентальную Европу в пору Великой французской революции. Её лозунгами стили – «свобода – равенство – братство». В них были сконцентрированы принципы, недостижимые в системе прежних элит. Другое дело, и в системе строящихся элит эти принципы не могли быть осуществлены. Сейчас, в странах «золотого миллиарда» лозунг Свободы стал идеей личной свободы от общества, от обязанностей, от чести и совести. Принцип Равенства стал рекламным ходом к вседозволенности богемы, моральной и нравственной деградации. Сворованный у христианства принцип Братства – странно преобразовался в националистическую обособленность стран и народов, всемерно поощряемую Элитами капитала. Даже эксцесс фашизма не стал примером отказа от национализма в построении государств. Народовластию следует предложить собственные, оригинальные и незатёртые лозунги и принципы. И в первую очередь они не должны быть лживыми, должны давать идею и направление движения. Русский народ всегда был в обороне, всегда кого то догонял, почему то всегда оправдывался. Он никогда не шёл по своей собственной дороге. Даже Советская власть, это не более, чем вырвавшийся на волю проект по разрушению Российской империи. Точно также, как фашизм, приобретшая некоторую самостоятельность программа противостояния Советской России.

Пропаганда вовне России не нужна. Пусть мир развивается (или деградирует) как ему вздумается. Надо прекратить постоянно спасать Европу, Азию, Америку, весь мир за счёт русского народа. Пусть его! Следует построить общество справедливости у себя, не экспортируя свои идеи и свершения, и не импортирую чужие. Те, кто захочет последовать за нами – хорошо, кто нет – никакого общения, никаких контактов, никакой торговли. Только полная экономическая, социальная и политическая самоизоляция с потенциально недружественными странами, народами, блоками и союзами позволит опираться и рассчитывать на собственные силы, не даст возможности распылять по всему миру природные и людские ресурсы страны. Ресурсы уникальные, но далеко не безграничные.

Прежние лозунги, сформированные царской, имперской Россией были вполне адекватны тому времени. За веру, царя, отечество – эти идеи были оптимальны для нашей страны. Проблема заключалось в одном. Общество не было единым. В России существовало по крайней мере два народа, никак не связанных социально, экономически, династически, а высшая аристократия, и национально. Неслучайно, что кризис созрел как раз после того, как принципы – здравые и полезные, но в данном социуме нереализуемые – были сформированы.