ЮРИЙ ГОРЬКОВ - ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ ПОСТАНОВЛЯЕТ...

Однако изучение военных материалов подтверждает, что война имеет свои внутренние закономерности, а также законы. Под законами войны понимаются необходимые, существенные, повторяющиеся связи между предметами и явлениями, которые при данных условиях определяют ход событий.

Небезынтересно по этому поводу высказывание крупного военного ученого Г. Леера: «Предприятие уже хорошо соображено, когда 2/3 шансов отнесены на долю расчета, а 1/3 на долю случайностей…» 1 .

Хочется подчеркнуть, что расчеты, проводимые при планировании войны или операции, строятся на знаниях законов войны, ибо на случайностях их строить нельзя, а можно лишь только предполагать.

Так вот, военной наукой выявлена целая система законов, которые по масштабам и содержанию делятся на две группы.

К первой группе законов относятся общие, которые указывают на взаимосвязь факторов, определяющих характер, ход и исход войны. Это — законы, связывающие войну с политикой, экономикой, морально-нравственными силами армии и народа.

Ко второй группе относятся законы о способах ведения войны и военных действий. Они связаны с боевой техникой, личным составом, мастерством личного состава, их боевой выучкой, уровнем полководческого искусства и так далее.

Законы первой группы занимают главенствующее положение, оказывают влияние на исход войны. Факторы, влияющие на действие этих законов, проявляются через общественно-экономическую формацию и в первую очередь через способ производства, производственные отношения и соответствующую надстройку.

Проще говоря, главными факторами, влияющими на законы войны как первой, так и второй группы, являются экономика и политика, так как они пронизывают все эти законы.

В известном произведении Ф. Энгельса «Анти-Дюринг» говорится: «Ничто так не зависит от экономических условий, как именно армия и флот. Вооруженные Силы, их состав и организация, тактика и стратегия зависят, прежде всего, от достигнутой в данный момент ступени производства и от средств сообщения»2. Анализ составляющих нашей Победы показывает,что была одержана, прежде всего, победа военной экономики.

Тогда возникает вопрос, как и почему она была одержана? И этот вопрос нельзя не задать, так как Германия накануне войны по многим показателям вместе с экономикой ее союзников и временно оккупированных стран превосходила Советский Союз. Ответ может быть один, а именно: превосходство способа производства в Советском Союзе, производственные отношения, которые и сыграли важную роль в условиях ведения длительной войны. Благодаря такому способу производства обеспечивалась самая высокая эффективность народного хозяйства во время войны за счет:

— строгой централизации управления всем народным хозяйством Государственным Комитетом Обороны;

— планового ведения не только военной, но и всей экономики страны. Уже говорилось, что ровно через неделю после начала Великой Отечественной войны Госпланом СССР был разработан «Мобилизационный народнохозяйственный план» на III квартал 1941г., а 16 августа 1941 г. был утвержден «Военно-хозяйственный план» на IV квартал 1941 г. и на 1942 г. по районам Поволжья, Урала, Западной Сибири, Казахстана и Средней Азии. Это были первые попытки перевода экономики на военное положение. Далее экономика страны, несмотря на трудности, связанные с войной, работала планово;

— полной независимости экономики Советского Союза от иностранного капитала;

— высокого научно-технического потенциала в лице крупных организаторов производства, талантливых конструкторов и ученых с мировым именем, чьи смелые новаторские предложения обеспечили выпуск военной продукции со «знаком качества».

Все это позволило серьезно повлиять на специфические законы войны, о которых речь шла ранее.

Уменьшить это экономическое превосходство стремились наши противники — Германия и Япония — путем внедрения в свою экономику государственного капитала и искусственного создания крупных монополий.

Какие же причины привели экономику Германии к краху и сыграли главную роль в ее безоговорочной капитуляции?

Еще в самом начале войны положение Германии было охарактеризовано следующим образом: «К мировой войне Германия во всех отношениях была неподготовленной»3. Все планы гитлеровской Германии строились на «замысле молниеносной войны», поэтому не были созданы соответствующие запасы, а органы государственного управления не претерпели никаких изменений, а именно:

во-первых, управление экономикой страны было децентрализовано: военная экономика находилась в руках генерального штаба вооруженных сил, с одной стороны, а с другой стороны экономикой по другим отраслям занималось министерство экономики, которое часто вступало в противоречие с генеральным штабом.

Попытка централизовать управление путем образования совета министров государственной обороны во главе с Герингом не увенчалась успехом.

Более или менее это удалось сделать министру экономики Альберту Шпееру, который потребовал самых широких полномочий и получил их. Фактически он занял место Геринга, который, однако, не выпустил из своих рук авиапромышленность.

В 1943 и 1944 г. при Шпеере был заметен подъем экономики.

Во-вторых, вновь образованное центральное плановое управление было создано слишком поздно (в ноябре 1943 г.), Однако оно сумело подготовить необходимые материалы, на основе которых «Совет четырех», под председательством самого Шпеера, принимал соответствующие решения. В течение 1942—1943 г. центральное плановое управление разработало нечто вроде общего плана, которым был определен приблизительный объем валовой продукции отдельных отраслей промышленности. Доля военной промышленности в валовой продукции Германии составляла в 1940 г. менее 15%, в 1941 г. — 19%, в 1942 г. — 26%, в 1943 г. — 38% и в 1944 г. — 50%.

С началом реализации четырехлетнего плана потребовались дополнительные кредиты, которые поступали через государственные управления (к примеру, госуправление по добыче железа, госуправление по металлам и др.) и через районные ведомственные организации. Госуправлениями руководили специальные имперские уполномоченные. С годами эти имперские уполномоченные довели руководство своими управлениями (отраслями) до совершенства.

И все же полностью наладить четкое и эффективное руководство экономикой не представлялось возможным, так как в верхах не было ясного представления об общем росте экономики, не было учета экономического потенциала, отдельные мероприятия оставались несогласованными и самое главное — не был выработан такой план развития экономики, который бы соответствовал экономическим ресурсам.