Игорь Панарин - Информационная война и геополитика

Первый принцип — это прежде всего категорически не допустить вступления Украины в НАТО. К сожалению, этот принцип не соблюдается, и, с моей точки зрения, как только руководство Украины, любое, действующее или оппозиционное, потому что я думаю, что на Украине все-таки произойдет смена политической власти после мартовских выборов, начнет это стремление реализовывать, нам надо тут же будет ему противостоять. Практически можно констатировать, что Украина полностью экономически зависит от любых наших сильных действий. Но, к сожалению, ни одного действия не происходит. И в данном контексте это вызывает недоумение. То есть мы должны блокировать любые заявления о стремлении в НАТО на самых ранних фазах. В этой связи я могу отметить, что в Верховной Раде проходили дебаты в сентябре 2005 года по данному вопросу. И Россия совершенно проигнорировала эти слушания, а там, между прочим, разделились голоса по поводу вступления Украины в НАТО. А наша реакция на это событие попросту отсутствовала, и в данном случае мне подобные просчеты российской власти не понятны. 27 декабря 2005 года В. Ющенко подписал специальный указ о создании органа при Правительстве Украины, ответственного за скорейшее вступление в НАТО. Никакой российской реакции не было. Почему официальные власти действуют таким образом? Получается, что мы второй раз наступаем на одни и те же грабли. То есть не используем те возможности, которые у нас, безусловно, есть. А мы обязаны усилить пророссийские позиции в ходе предстоящих выборов.

Вторая информационная наша линия — это русский язык и возможность распространения информации на русском языке. Я был в Крыму летом 2005 года и могу подтвердить, что в южных районах Украины не принимается российское телевидение. Я предлагаю построить в городе Темрюке (Краснодарский край) ретрансляционный пункт, стоимость которого составит всего 300 тысяч долларов, и тогда вся южная часть Украины и Крым будут принимать российские телеканалы. Непонятно, почему это не сделано до сих пор.

Россия должна занять жесткую дипломатическую и экономическую позицию по отношению к информационному пространству Украины по вытеснению из этого пространства антироссийских проявлений, которые должны быть жестко блокированы. Ведь есть не только проблема русского языка, есть выпады против России, которым никто не препятствует. Нет системной государственной политики в этом отношении.

Третий момент — экономический. Он заключается в том, что необходимо проводить экспертные действия со стороны бизнеса — как российского, так и украинского, заинтересованного в сближении. Контакты на уровне бизнеса надо развивать, чего сейчас не происходит. И все это должно происходить в рамках создания Единого экономического пространства.

Потом есть очень много мифов относительно российско-украинских отношений. Например, я могу сказать, что когда я в сентябре 2005 года был в Киеве, то на Крещатике вся молодежь от 17 до 22 лет говорила только на русском языке. Если там не побывать, то такой информации по российским телеканалам и не услышишь. Там был рок-концерт, было огромное количество людей, молодежи, около 100 тысяч человек. И я украинской речи там вообще не слышал. Также надо отметить, что добро- желательное отношение к России наблюдается среди многих слоев украинской элиты, и мы должны относиться к ним тоже уважительно, с учетом их национальных особенностей. И я предлагаю создать экспертную группу, в которую бы вошли по 5–7 человек экспертов украинских и российских, и провести между ними открытые публичные консультации, диалоги в рамках телевизионного ток-шоу, с одновременной трансляцией этой передачи и на Украину, и на Россию. Тогда мы могли бы снять очень многие мифы, которые есть и в России по отношению к Украине, и наоборот. И в ходе такого открытого диалога, я думаю, 70–80 % подобных барьеров было бы снято.

В целом сегодня России необходимо выработать четкую интегрированную политику по отношению к Украине и по отношению к мартовским парламентским выборам 2006 года, в частности когда на Украине, по сути, произойдет смена власти. И визит Ю. Тимошенко в Москву после отставки с поста премьер-министра, с моей точки зрения, был абсолютно правильным. И действия российского руководства тогда тоже были правильные. Но впоследствии они не были подкреплены информационными действиями по защите российских национальных интересов. Да и сама ситуация с ее визитом была разыграна в России не с очень большой эффективностью.

Ключевой момент сегодняшнего этапа мирового развития можно сформулировать так: Евразийская Русь против Новой Британской империи. Победа в информационной войне может быть достигнута только при интеграции вокруг России стран СНГ, а также строительства Континентальной Дуги. 14 ноября 2005 года в Кремле президенты России и Узбекистана подписали исторический договор о союзнических отношениях между странами. Таким образом, начался практический этап создания Континентальной Дуги (Париж — Берлин — Москва — Пекин — Дели — Тегеран), о необходимости формирования которой автор заявил на III Мировом общественном форуме «Диалог цивилизаций» на острове Родос 7 октября (см. выше).

Чтобы ускорить процесс информационной интеграции, автор предлагает в 2006 году создать в Германии, Австрии, Италии, Испании и Франции российские ин- формационно-аналитические представительства.

2007 год — информационная интеграция с Грецией, Финляндией.

2008 год — создание Европейской единой интегрированной информационной сети (на основе информационных сетей России и Германии). Далее постепенная информационная интеграция с остальными европейскими странами.

2010 год — Единое европейское информационное сообщество.

Между нашими странами существуют хорошие экономические отношения, но новая доктрина предполагает доминирование информационных отношений. Ведь XXI век — век информационного общества. Россия имеет самый колоссальный в мире интеллектуальный капитал. Именно творческий интеллектуальный потенциал нации, а не природные ресурсы — основное богатство России. Его реализация совместно с европейскими странами, близкими нам духовно и культурно, должна вывести Россию на лидирующие позиции в мире XXI века.

Ключевой страной-партнером для России в Европе является Германия, отношениям с которой необходимо придать новый импульс. Союза России и Германии геополитики НБИ боялись всегда. Этот союз мешает господству НБИ в мире.

* * *

Таким образом, МИРОВОМУ ГОСПОДСТВУ НБИ угрожает союз стран Континентальной Дуги (Франции, Гер- мании, России, Китая, Индии, Ирана). Поэтому Россия должна всячески развивать сотрудничество в рамках Шанхайского форума. От Арктики до Индийского океана и от Балтики до Тихого океана. Возможно, именно так будет выглядеть в скором времени крупнейшее геополитическое объединение нашей планеты под названием Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). За четыре года своего существования ШОС, в которую входят Россия, Китай и четыре центрально-азиатских государства, стала привлекать к себе внимание и других стран, которые ищут новые формы интеграции в меняющемся мире. Если появление Монголии в качестве страны-наблюдателя было вполне прогнозируемым явлением, то повышенный интерес к ШОС со стороны Индии, Пакистана и Ирана открывает перед организацией абсолютно новые горизонты. Присутствовавший на проходившем в Москве (октябрь 2005 года) саммите глав правительств ШОС премьер-министр Пакистана Шаукат Азиз недвусмысленно дал понять, что исламская республика намерена стать постоянным членом организации. По его словам, наиболее интересными сферами для Исламабада являются экономическое сотрудничество и борьба с терроризмом. Азиз подчеркнул, что в данный момент не рассматривается вопрос об участии ШОС в урегулировании пакистано-индийского конфликта из-за Кашмира. Однако он не исключил, что пакистанские военные будут готовы поучаствовать в совместных антитеррористических маневрах, аналогичных тем, что недавно проводили Россия, Индия и Китай. Между тем индийский министр иностранных дел Натвар Сингх, также принимавший участие в работе саммита, особо упирал на развитие энергетических проектов. Он откровенно заявил, что в ШОС собрались крупнейшие производители и потребители энергоресурсов в мире, имея в виду в первом случае Россию и Казахстан, а во втором — Индию и Китай. В частности, глава индийского МИДа предложил регулярно проводить встречи министров энергетики стран ШОС и выразил надежду на перспективу строительства газопроводов в Индию из Ирана через Пакистан, а также из Туркмении через Афганистан и Пакистан. Он также подчеркнул необходимость создания транспортного коридора «Север—Юг», который бы позволил создать более короткий и эффективный торговый путь в Россию и Центральную Азию.