Газета Завтра - Газета Завтра 260 (99 1998)

Практический смысл этого положения становится ясным, если учесть, что общий долг стран "третьего мира" западным кредиторам достигает 1,9 триллиона долларов. Соблюдение положений нового международного права предполагается обеспечивать через систему международных карательных органов (суды, прокуратура, полиция), деятельность которых должна включать в себя экономические и военные санкции, карательные акции, оккупацию и другие меры подчинения непокорных "новому мировому порядку". Другими словами, готовятся условия для учреждения мирового правительства в интересах капитала.

Этот заговор против человечества проявился в войне Соединенных Штатов против Ирака по мандату "большой семерки" — первой крупномасштабной колониальной войне нового поколения. В качестве предлога для ее развязывания был, как известно, использован конфликт между Ираком и его непосредственным соседом Кувейтом, который, как неоднократно заявляли в Багдаде, был незаконно отторгнут от Ирака британскими колонизаторами и передан под управление реакционной феодальной династии. Фальшивая версия о том, что США развязали это кровопролитие ради восстановления справедливости — защиты Кувейта и наказания Ирака — до сих пор поддерживается западными участниками войны, Советом Безопасности ООН и официальной Россией. Однако сейчас мало кто сомневается в том, что война против Ирака была мотивирована стремлением Запада, и прежде всего Соединенных Штатов как основного потребителя нефти, обеспечить себе беспрепятственный доступ к ресурсам Персидского залива.

Между тем и в 1991 году, по свежим следам "Бури в пустыне", некоторые общественно-политические силы, достаточно далекие друг от друга и в идеологии, и в практике, не сомневались в колониальном характере американской агрессии и выражали тревогу по поводу колонизаторских планов Запада. Так, журнал "Чивильта каттолика" (Рим), отражающий, кстати сказать, официальную позицию Ватикана, назвал начатую американцами войну в Персидском заливе "трагической прелюдией конфликта между Севером и Югом", упрекая ООН за то, что эта организация подчинила свои действия логике войны. Во Франции известный политический деятель Клод Шейсон, в прошлом министр иностранных дел, заявлял, что война против Ирака носит четко выраженный колониальный характер, отмечая при этом провокационный характер некоторых высказываний американских официальных лиц накануне ирако-кувейтского конфликта.

В самих США на фоне общей поддержки "Бури в пустыне" был создан общественный комитет во главе с бывшим министром юстиции Рамзеем Кларком. Этот комитет поставил своей целью изучение вопросов законности агрессии США в Персидском заливе и подготовки международного трибунала в связи с военными преступлениями против иракского народа.

Наконец, в Саудовской Аравии, режим которой участвовал в войне на стороне западной коалиции, еще на стадии развертывания американских сил раздавались голоса авторитетных деятелей, расценивавших американскую агрессию против Ирака как войну Запада против ислама и предлог для частичной или полной оккупации стран Персидского залива.

Надо сказать, что эти предостережения фактически подтвердились. Более того, в документе, подводящем военно-политические итоги операции "Буря в пустыне", в перечень задач новой стратегии было включено обеспечение свободного доступаСША к мировым рынкам, минеральным ресурсам, океанам и космическому пространству.

Нетрудно заметить также, что "Буря в пустыне" и последующая политика разоружения и деиндустриализации Ирака по своим общим целям и методам не только совпадают с моделью действий Запада в "третьем мире", с теми "гуманитарными" и "миротворческими" акциями, которые проводятся американцами при достаточно единодушной поддержке G-7 против нарушителей "нового мирового порядка" (Панама, Сомали, Ливия, Иран, Югославия и т.д.), но на новом уровне повторяют политику Израиля в отношении арабских стран — политику, в свое время единодушно осужденную ООН. В этой связи первым актом "Бури в пустыне" можно назвать израильскую бомбардировку ядерного реактора, строительство которого осуществлял Ирак с помощью СССР. Не исключено, но и не подтверждено документально, что в контактах с московским перестроечным руководством американцы шли по следам своих ближневосточных партнеров.

Вообще, роль России в событиях вокруг Ирака определяется тем местом, которое она в лице нынешнего режима намерена занять в “новом мировом порядке”. Что бы ни говорили русофобствующие средства массовой информации, даже в нынешнем, урезанном, виде, Россия остается структурообразующей величиной современного мироустройства и могла бы прервать цепь агрессивных действий против Ирака, не допустить его экономической блокады Западом и воспрепятствовать попыткам заменить законное правительствоСаддама Хусейна проамериканским колониальным режимом. В силах России было бы освободить Совет Безопасности ООН от американского диктата, вернуть ему роль беспристрастного арбитра в международных спорах, отвергнув “услуги” НАТО, не допускать использования флага ООН в военных операциях, направленных на восстановление колониальных порядков. Такие инициативы России почти наверное были бы поддержаны рядом влиятельных членов ООН, в том числе КНР и Индией.

Отдельного рассмотрения заслуживает курдская проблема. В кругах отечественных специалистов активно обсуждаются возможности выбора багдадским руководством “меньшего зла”, которым, по сравнению с враждебной Ираку и агрессивной натовской Турцией, является поддержка идеи единого Курдистана, в той или иной форме ассоциированного в иракское государство. Путь к подобному повороту, несмотря на определенные идеологические разногласия между коммунистически настроенными лидерами Рабочей партии Курдистана (РПК) и склонными к социал-демократическим взглядам баасистами, на известные культурные и религиозные расхождения между арабами и курдами,— открыт. Политический альянс Хусейна с лидерами РПК, способный изменить всю ситуацию на Ближнем Востоке и Кавказе, спасти от геноцида и курдский, и иракский народы,— не представляется невозможным в случае (и это следует особенно подчеркнуть) изменения внешнеполитической ориентации РФ. Российской внешней политике должны быть возвращены независимость и самостоятельность, должны быть восстановлены доверительные отношения с традиционными друзьями и союзниками нашей страны. МИДРФ должен отстаивать на международной арене интересы и ценности, которые разделяет большинство граждан России, а не кучка политиканов, оккупировавших Кремль.

Однако, проводя прозападный курс, войдя в кабальную финансовую, экономическую и даже продовольственную зависимость от Запада, к тому же стремясь — без больших на то оснований — присоединиться к G-7 на правах действительного члена, современная Россия активно содействует становлению “нового мирового порядка”, даже в тех случаях, когда это наносит прямой ущерб ее интересам, как это имеет место в Ираке и Югославии. Активно помогая американским колонизаторам и оказывая давление на руководство Ирака в ходе последней по времени попытки Багдада разорвать удавку экономической блокады (ноябрь 1998 года), Кремль, действуя от имени России, делит с Вашингтоном ответственность за геноцид иракского народа, участвует в мировом заговоре западного капитала против человечества.