Дмитрий Серебряков - Особенности национального суда

(в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

Вопрос об имущественных претензиях гражданина чрезвычайно тонок (представляете себе, как писает комар? Так вот: это еще тоньше).

Другое дело — возможная конфискация имущества. Тут все сотрудники Правоохранительной Системы на время забывают внутренние распри и со сладострастными улыбками, повизгивая от удовольствия, начинают яростно накладывать арест на имущество обвиняемого — не забывая попутно использовать это арестованное имущество в своих целях (пить коньяк обвиняемого, смотреть его телевизор, носить шубу его жены и пр.).

С гражданским иском или компенсацией материального (а тем более морального) ущерба все обстоит совсем иначе, ибо для установления факта причинения какого-либо ущерба истец (потерпевший) должен доказать его наличие и привести юридические основания для процедуры «возмещения». По идее, поиск юридических оснований — задача следствия, но на практике гражданин и только гражданин с помощью упрямства при поддержке массы заявлений и свидетельских показаний способен добиться, чтобы на него обратили маломальское внимание и стали принимать меры к обеспечению возможного иска. Однако тут возникает парадокс: с одной стороны, следствие и суд не желают что-либо делать самостоятельно, с другой — с подозрением относятся к «слишком умному» гражданину, оперирующему юридическими понятиями, которые по глубокому убеждению сотрудников Органов, являются исключительно их прерогативой. Вот заявитель (он же потерпевший) и балансирует на грани между полным безразличием и скандалом с должностными лицами, который может возникнуть из-за расхождений в интерпретации юридических норм. Следователи и судьи очень не любят, когда какая-то «мелкая сошка» (участник процесса) начинает указывать им, что следует сделать по Закону, или (кошмар!) обращать внимание на допущенные ошибки.

Из вышеизложенного следует, что заявление о компенсации материального ущерба должно быть:

а) абсолютно обезличенным и не содержать вы падов ни в чей адрес (особенно в адрес сотрудников Органов);

б) подтверждено свидетельскими показаниями, документами и экспертными заключениями;

в) с самого начала следствия подаваться с пери одичностью раз в две недели до момента удовлетво рения (не Вашего, а удовлетворения излагаемых претензий!);

г) содержать в себе подтвержденную (!) сумму ущерба, без приписывания лишней копейки (если какую-то часть ущерба Вы подтвердить не сможете, лучше о ней забыть, иначе на основе этого вероятно обрушить весь имущественный иск целиком);

д) продублировано в вышестоящие инстанции с требованием проведения проверки материалов дела и принятия соответствующих мер реагирования по результатам проверки (очень стимулирует, знае те ли!).

Ежели судья узреет, что при наличии перечисленных обстоятельств следствие и прокуратура все равно ничего не делали, то помимо весьма вероятного удовлетворения Вашего иска он сделает заодно и ряд негативных шагов в отношении указанных должностных лиц: составит определение о нарушениях со стороны следствия, направит служебную записку надзирающему прокурору, вслух выскажет свое мнение об уровне умственного потенциала сотрудников милиции и т. д.

Под «мерами», обеспечивающими возмещение материального ущерба гражданину, следует понимать изложенное в постановлении судебное решение о наложении ареста на имущество обвиняемого (подсудимого), которое включает в себя недвижимость, облигации, аккредитивы, денежные вклады в банках, депозиты и иные ценности. В постановлении обязательно должны быть указаны сроки реализации судебного решения и назначены непосредственные исполнители.

Если для розыска сокрытого имущества требуются оперативно-следственные мероприятия, то судья дает соответствующее поручение милиции. При этом дело на доследование не возвращается и слушание продолжается.

В случае принятия решения о признании граж данина обвиняемым по уголовному делу, но без обеспечения Органами Правопорядка ареста его имущества этому самому гражданину не стоит осо бенно радоваться и считать, что сего малоприятно го действия не произойдет в дальнейшем, как не происходило в процессе предварительного следствия. Умственные процессы сотрудников Правоохранительной Системы неподвластны пониманию со стороны остального населения страны, тем более абсолютно неисповедимы пути движения мыслей в головах «особо независимых» судейских работников. Час назад судья мог даже не задумываться над имущественными претензиями потерпевшей стороны, а через мгновение его можно наблюдать уже переполненным «справедливым гневом» и насвистывающим песенку из кинофильма «Неуловимые мстители» («Если снова над миром грянет гром…»). Итогом его раздумий станет арест всего имущества обвиняемого.

Из этого следует немаловажный аспект поведения думающего гражданина в процессе всего следствия и судебного разбирательства — предполагая потенциальные возможности совершения каких-либо негативных действий против своего имущества, разумный обвиняемый предпринимает ряд превентивных мер:

1. Не сообщает противоположной стороне (в том числе следователю, прокурору, своему адвокату (!)) о реальном имущественном положении. Пусть у них создастся впечатление, что Вы — человек малообеспеченный и скромный в быту. Заодно Ваш возможный защитник поумерит свой пыл в отношении «высасывания» из Вас гонорара за «нелегкую» адвокатскую работу.

2. Исходя из пункта 2, обвиняемый принимает меры «гражданской защиты» своего имущества: размещает ценности у друзей и знакомых, о существовании которых противоположной стороне ничего неизвестно.

Но! Не делайте ничего с имуществом, имеющим так называемые документальные следы (квартира, участок земли, автомобиль), ибо его перемещение к иному владельцу легко проверяется и сей факт будет расценен как попытка «сознательно и нагло» уклониться от «справедливого» судебного решения. Способ борьбы с подобными «наглецами» у судей один: хоп — и Вы в камере!

3. Весь период ведения предварительного следствия вдумчивый обвиняемый принимает активнейшие меры по разрушению версии потерпевшего причинении материального ущерба: требует очных ставок, документальных доказательств размера ущерба, пишет многочисленные собственные заявления о наличии между участниками расследуемого дела взаимных (!) финансовых обязательств (претензий) и старается перевести вопрос о материальном ущербе в гражданско-правовое поле.

Пример: Вас обвинили в мошенничестве и завладении крупной суммой денег. Есть свидетели передачи денег Вам, а у потерпевшего есть документальное подтверждение наличия у него необходимой суммы (например, потерпевший продал квартиру и имеется договор купли-продажи). Согласно статье УК РФ, по которой Вас обвиняют, подобное преступление предполагает конфискацию имущества и соответственно на Ваше имущество может быть наложен арест. Потерпевший вправе подать гражданский иск в уголовном деле, и, скорее всего, данный иск будет удовлетворен.