Дмитрий Серебряков - Особенности национального суда

Седьмойэтап: «психическая атака». Это не означает, что Вы должны неожиданно для всех с криком: «Убью, паскуда!» — двинуться строевым шагом на своего обидчика. Сей демарш годен лишь для карикатуры, стоящей в одном ряду с эпическим полотном художника В. Ветчинкина «Камикадзе, в третий раз возвращающийся с боевого задания».

Вам необходимо просто улучить момент и попытаться довести «до кипения» заранее избранного нервного типа с противоположной стороны, заставить того кричать, произносить оскорбления, топать ногами и пр.

Восьмой этап:введение своего «засадного полка», то есть удар по наиболее слабой точке в обороне противника силами ранее не оглашенных показаний и доказательств. Этот этап крайне важно довести до конца и полностью (!) разгромить выбранную Вами линию вражеских укреплений.

Девятый этап:удар «войск второго эшелона». Сразу по окончании предыдущего этапа бабахнуть аргументированное заявление судье о «фальсификации» материалов уголовного дела, основываясьисключительно на протоколах прошедших судебных слушаний восьмого этапа.

Десятый этап: развитие успеха наступления на выбранном направлении. Требование передопросить ранее допрошенных свидетелей своего оппонента с учетом выявленных новых обстоятельств.

При должной «грамотной» подготовке Ваша боевая операция достигнет своей цели, и Ваш обидчик будет посрамлен и растоптан.

Подсудимому на заметку: в силу особенностей человеческой природы потерпевший склонен драматизировать происшедшие события, увеличивать сумму понесенного ущерба, выгадывать нечто в сложившейся для него ситуации. В общем, вести себя, как доктор Шпак из кинофильма «Иван Васильевич меняет профессию», — «три куртки замшевые импортные, три портсигара золотых отечественных…». Поэтому не препятствуйте ему в описании «ущерба» (а если сможете, то еще и спровоцируйте его, организовав «утечку информации» из своего лагеря о якобы имеющихся у Вас крупных денежных суммах): по жадности своей «ущербный» «терпила» сам себе могилу и выроет.

Допрос подсудимого начинается предложением председательствующего дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела. После этого его допрашивают судьи, обвинитель, потерпевший, а также гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник. Затем подсудимому могут быть заданы вопросы другими подсудимыми и их защитниками. Председательствующим устраняются вопросы, не имеющие отношения к делу.

Судьи вправе задавать вопросы подсудимому в любой момент судебного следствия.

Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допускается только по определению (постановлению) суда в исключительных случаях, когда этого требуют интересы установления истины. В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие.

Подсудимый может, с разрешения председательствующего, давать показания в любой момент судебного следствия.

(в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

Подсудимый имеет право, но не обязан, давать показания по предъявленному обвинению, согласно ст. 77 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ:

Обвиняемый вправе дать показания по предъявленному ему обвинению, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.

Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу.

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным Законом.

2. Федеральным Законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Однако, в силу сложившейся практики в' российской системе Правосудия, отказ подсудимого от дачи показаний будет расценен как косвенное признание своей вины и сильно осложнит защиту прав гражданина. На все его права суд просто-напросто наплюет, ибо отвергает принцип: «Молчание — зо-лото».

Показания подсудимого, имеющего цель — все же отстоять свои Гражданские и Конституционные права и, в идеале, быть оправданным судом, должны строиться по следующим правилам:

1. Прежде всего, перед тем, как отвечать, обдумайте заданный Вам вопрос: не кроется ли в нем провокации, скрытого утверждения Вашей вины, иных противоправных определений, могущих на рушить толкование Вашего ответа. Не стесняйтесь попросить переформулировать вопрос, если возни кли вышеперечисленные сомнения.

Времени на обдумывание своего ответа Вам отводится 10–15 секунд. «Держать паузу», как в театре, не рекомендуется.

2. Отвечайте максимально развернуто, не спеша. Проявите снисходительность к секретарю суда, записывающему Ваши слова. Говорите литературным языком, законченными и недлинными предложениями.

3. Отвечайте исключительно по существу заданного Вам вопроса, любые дополнительные и побочные обстоятельства могут быть оговорены в процессе прений или дальнейших Ваших инициативных показаний. Не раздражайте судью отступлениями от темы, аллегориями, гиперболами и пр.

4. Не используйте ненормативную лексику, сложные предложения и заимствованные слова, специфические термины и выражения. Судья зело разозлится, если из всего Вашего выступления поймет лишь местоимения и предлоги.

5. «Не говорите» руками — от Вас требуется минимум жестикуляции и иных телодвижений. Не забывайте: в большинстве случаев подсудимого в зале суда сажают «в клетку», а активный гражданин в подобном обрамлении сильно смахивает на макаку, выпрашивающую у посетителей зоопарка какое-нибудь лакомство. То есть, вместо выслушивания Вашего ответа и вникания в смысл сказанного судья и народные заседатели будут следить за Вашими ужимками, что негативно сказывается на ходе процесса.

6. Следите за своей мимикой — по тем же причинам, что указаны в пункте 5.

7. Не допускайте не то что оскорблений, но даже нейтральных личностных оценок других участников процесса. Понятно, что любой нормальный человек, посаженный «в клетку», в душе интерпретирует потерпевшего и Стражей Закона у себя в душе исключительно в виде фаллических символов, но прорыв на свободу через ротовую полость подобного меткого и в иной ситуации безумно смешного определения ничего хорошего гражданину в зале суда не сулит.