Дмитрий Серебряков - Особенности национального суда

Несмотря на то что статьи 306, 307 и 308 УК РФ существуют почти только в виде декларативных утверждений и на практике применяются крайне редко, использование их судом для обуздания «изовравшегося терпилы» может привести к «отдыху» за решеткой на срок до шести лет.

Эксперт участвует в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы. Он может задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям об обстоятельствах, имеющих значение для дачи заключения.

По выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения, председательствующий предлагает обвинителю, защитнику, подсудимому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены, и по ним заслушано мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора. Суд рассматривает эти вопросы, устраняет те из них, которые не относятся к делу или к компетенции эксперта, а также формулирует новые вопросы, после чего эксперт приступает к составлению заключения.

Заключение дается экспертом в письменном виде, оглашается им в судебном заседании и приобщается к делу вместе с вопросами. Эксперт вправе включить в свое заключение выводы по обстоятельствам дела, относящимся к его компетенции, о которых ему не были поставлены вопросы.

При необходимости представить эксперту образцы для сравнительного исследования применяются правила статьи 186 настоящего Кодекса.

Экспертиза в суде существенно отличается от экспертизы на предварительном следствии. Отличие в следующем: подсудимый в суде лишен возможности напрямую общаться с экспертом и устно ставить тому свои вопросы при производстве экспертизы. Почему самый «справедливый» и «гуманный» суд в мире лишает этой возможности подсудимых, неизвестно, вероятно, во избежание долгих словопрений.

Вопросы от участников процесса принимаются в письменном виде, судья же сам решает, какие оставить, а какие исключить.

Дабы не ставить свои вопросы впустую, гражданам желательно ограничить свое любопытство следующими рамками:

1. Конкретные исследования фактических обстоятельств.

2. Качество использовавшейся аппаратуры.

3. Квалификация эксперта.

4. Данные о числе и времени поступления образцов на исследование и дата и время самого исследования.

5. Соблюдение процессуальных норм при назначении и проведении экспертизы.

Все иные вопросы, не входящие в предмет исследования и обсуждения, будут восприниматься судом на уровне требования провести «экспертную оценку сексуальных проблем тапиров в устье Амазонки» и отметаться, как происки «зарвавшегося Подсудимого».

Свои вопросы необходимо мотивировать стремлением к объективному и непредвзятому исследованию всех обстоятельств дела.

Образец:

Судье Б-ского р-на г. Елизаровска

г. Гунявенко И. А.

от гр. Бухтиярова Шамиля Раввиновича,

временно проживающего: г. Елизаровск, канал Сморчкоедова, дом 27, кв. 16 (договор аренды помещения с гр. Кривозаровой Еленой Мордехаевной)

При продаже автомобиля «форд-сиерра» вишневого цвета, принадлежавшего гражданину Штаюнде-Вертухайскому О. В., я подвергся нападению неизвестных и с пробоем головы был доставлен в больницу № 1 скорой помощи. По данному факту 01.06.1998 г. было возбуждено уголовное дело № 000 123.

При расследовании данного дела автомобиль и грабители были обнаружены, но не была установлена связь между нападением на меня и хищением автомобиля.

Как я уже неоднократно указывал в своих предыдущих заявлениях, меня один раз с силой стукнули головой о капот вышеупомянутого автомобиля, где (на капоте) осталась характерная вмятина, в точности повторяющая форму моей головы.

Тем не менее, гр. Штаюнда-Вертухайский О. В. обвинил меня в том, что я (как сказано в заявлении этого гражданина) «сам, в обычном (для меня) состоянии сильного алкогольного опьянения, повредил автомашину, упав на нее головой из окна своей квартиры», и требует от меня материальную компенсацию.

Исходя из вышеизложенного, прошу уважаемый суд избавить меня от клеветнических выпадов гр. ШтаюндыВертухайского О. В. и провести трассологическую экс пертизу, на которой, для объективного рассмотрения обстоятельств дела, прошу поставить следующие во просы:

1. Является ли отпечаток головы на капоте автомобиля моим.

2. С какой силой и под каким углом был нанесен удар головой о капот.

3. Соответствуют ли данные о моем состоянии, занесенные в медицинскую карту, клинической картине повреждения черепа о твердый предмет.

При необходимости получения экспертом образцов для исследования и качественного проведения экспертизы применяются правила статей 186, 142, 141, 167, 172 и 174 УПК РФ:

Следователь вправе получить у подозреваемого или обвиняемого образцы почерка или другие образцы, необходимые для сравнительного исследования, о чем составляет постановление.

Следователь вправе также получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у свидетеля или потерпевшего, но лишь при необходимости проверить, не оставлены ли указанными лицами следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах.

В необходимых случаях изъятие образцов для сравнительного исследования производится с участием специалиста.

Об изъятии образцов для сравнительного исследования составляется протокол с соблюдением требований статей 141 и 142 настоящего Кодекса.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)

Если обвиняемый, подозреваемый, свидетель или другое лицо откажется подписать протокол следственного действия, об этом делается отметка в протоколе, заверяемая подписью лица, производившего следственное действие.

Отказавшемуся подписать протокол должна быть предоставлена возможность дать объяснение о причинах отказа, которое заносится в протокол. Если одно из лиц, указанных в части первой настоящей статьи, в силу физических недостатков лишено возможности подписать протокол следственного действия, об этом делается отметка в протоколе, заверяемая подписью следователя и понятых. Если обвиняемый, подозреваемый, свидетель и потерпевший не могут по этим же причинам подписать протокол допроса, следователь приглашает постороннее лицо, которое с согласия допрошенного лица удостоверяет своей подписью правильность записи его показаний. Этот протокол подписывает и следователь, производивший допрос.