Олег Платонов - Государственная измена

Запад сколачивает тайную антирусскую коалицию, в которую, кроме США и западноевропейских стран, были втянуты Пакистан, Китай, Саудовская Аравия и Египет.

На территории Пакистана Запад создает лагеря и базы для подготовки и отдыха афганских моджахедов. Американские инструкторы готовили боевиков для диверсий на территории Афганистана. Через Пакистан с Запада моджахедам поступало самое совершенное оружие, и прежде всего переносные зенитно-ракетные комплексы «стингер».

Американское правительство использовало в Афганистане самые подлые методы борьбы против СССР. Афганские моджахеды с агентами ЦРУ под видом советников, переодетые в форму советских военнослужащих, грабили духанщиков, горожан, убивали жителей. Все это снималось на пленку, а затем представлялось в западной печати и на телевидении как «преступления русских» [379] Широнин В. Указ. соч. С. 141—142. . Агенты американских спецслужб разбрасывали на рынках или в местах детских игр взрывающиеся игрушки, что привело к гибели и инвалидности тысяч афганских детей, трагедия которых относилась на счет «русских варваров».

Советское руководство фактически закрывало глаза на провокации американских спецслужб, которые дошли даже до того, что стали организовывать бандитские вылазки на территорию СССР.

Вместо того чтобы решительными действиями подавить финансируемое США сопротивление моджахедов, введя в Афганистан для поддержки дружественного режима дополнительные военные части, советское руководство продолжало сохранять там явно недостаточный для военного решения вопроса контингент советских войск [380] Как справедливо отмечал генерал КГБ Н. С. Леонов: «Мы не могли ответить убедительно и на такой вопрос: почему СССР, неся все возможные политические издержки в связи с военной интервенцией, ограничился вводом всего стотысячного войска, которого было явно недостаточно для решения военных проблем? Ведь было известно, что американцы во время вьетнамской войны ввели туда армию, насчитывавшую до 500 тысяч человек, а театр боевых действий во Вьетнаме был значительно меньше и компактнее, чем в Афганистане» (Леонов Н. С. Указ. соч. С. 267). . Нерешительная и бездарная политика советского политического и военного руководства, по сути дела, предопределила неудачные итоги войны в Афганистане, позволившие США укрепиться в этом регионе.

Спланированный Горбачевым и Шеварднадзе вывод советских войск из Афганистана напоминал отступление разбитой армии, хотя на самом деле положение было совсем иным. Перед советской 40-й армией никто и никогда не ставил задачу одержать военную победу в Афганистане. Все боевые действия с российской стороны носили либо упреждающий, либо ответный характер. Семьдесят процентов сил и средств армии направлялось не на войну, а на то, чтобы обеспечить перевозку на территории страны гуманитарных грузов, и с этими задачами армия справилась с честью [381] Громов Б. В. Ограниченный контингент. М., 1994. С. 331—332. За 10 лет войны в Афганистане Русская армия потеряла 13 тыс. убитыми, тогда как американцы за 3,5 года войны во Вьетнаме — 54 тыс. убитыми. . Тем не менее, идя на поводу у западных средств массовой информации, Горбачев и советское политическое руководство не сделали ничего, чтобы обставить вывод советских войск из Афганистана достойным образом. Как писал командующий 40-й армией генерал Б. В. Громов: «Я не мог даже предположить, что после девятилетнего пребывания 40-й армии в Афганистане нас так никто из руководства страны и Министерства обороны и не встретит... Попытка не заметить выхода 40-й армии из Афганистана стала очередной бестактностью тех, кто работал в Кремле» [382] Громов Б. В. Указ. соч. С. 345. .

Однако это была не просто бестактность, а один из актов антирусской внешней политики, которую проводило политическое руководство СССР. Вслед за выводом 40-й армии Горбачев сводит к минимуму и фактически прекращает материальную поддержку дружественному СССР афганскому правительству. В условиях, когда тайная помощь из США продолжала поступать моджахедам, одностороннее прекращение советских поставок неизбежно вело к поражению нашего союзника, практически полной потере российского влияния в этом регионе и замещению его американским.

«Ускорение». — Шарлатанский дух экономической науки. — Абалкин и Аганбегян. — Догнать Америку к 2000 году. — Антиалкогольная кампания. — Экономические экспромты правительства. — Нарушение хозяйственных пропорций. — Гигантский рост денежной массы, не обеспеченной товарами. — Подстегивание высокой инфляции. — Дефицит госбюджета и рост государственного долга. — Теневая экономика. — Кооперативные и малые предприятия. — Комиссия по экономической реформе и начало номенклатурной приватизации

Первым шагом на пути к «перестройке» стало так называемое «ускорение», рожденное шарлатанским духом советской экономической науки.

Идеологами «ускорения» стали академики Абалкин, Аганбегян и Заславская. Первый сразу после прихода Горбачева выпускает книгу «Курсом ускорения» (1986), где горячо доказывает необходимость наращивания темпов роста экономики; второй «обосновывает» конкретную цифру ускорения — ежегодно в 4,7%. Как впоследствии было установлено, полученная цифра являлась результатом элементарного расчета. Совершенно произвольно «ученый» Аганбегян предположил, что за 1 5 лет национальный доход и промышленное производство должны удвоиться. Чтобы обеспечить это мифическое удвоение, требуемая сумма общего прироста делилась на 15 методом цепных индексов. По своей сути расчет был чистой воды шарлатанством. Однако за это «открытие» Аганбегян стал академиком — секретарем Отделения экономики СССР, т. е. возглавил всю экономическую науку, а Абалкин получил пост директора Института экономики АН СССР. В результате их «творчества» в августе 1985 года вышло постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР о неотложном развитии машиностроения как основы научно-технического прогресса в двенадцатой пятилетке и в перспективе до 2000 года. В этом постановлении без серьезного научного обоснования и изменений хозяйственного механизма были директивно заложены выдуманные этими «академиками» фантастические темпы прироста, по своим масштабам близкие хлестаковским планам Хрущева догнать и перегнать Америку. Следует отметить, что и в этом случае ориентирами планирования служили не реальные возможности советской экономики, а показатели экономического развития США, которых предполагалось достичь к 2000 году. Как позднее признавался один из руководителей программы «ускорения» Н. И. Рыжков: «Мы заложили на пятилетку увеличение капитальных вложений в машиностроение в 1,8 раза. Цифра огромна — ускорять так ускорять! Но в стартовом захлебе не сообразили, что отрасль просто не переварит таких денег, говоря казенно — не освоит, что в итоге и произошло» [383] Рыжков Н. И. Перестройка: история предательств. М., 1992. С. 90. Там же. С. 95, 243. .