Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6266 ( № 11 2010)
- Название:Литературная Газета 6266 ( № 11 2010)
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6266 ( № 11 2010) краткое содержание
"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/
Литературная Газета 6266 ( № 11 2010) - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
– Вы 8 раз были в тройке на ТЭФИ и четырежды получали заветную статуэтку. Как вы относитесь к тому, как сейчас меняется ТЭФИ?
– Главное, что эта премия есть, – ведь это единственное, что нас сегодня на телепространстве объединяет. Но на ТЭФИ, к сожалению, много нелогичного, есть невнятные номинации. В 2006 году, например, я получил статуэтку в номинации «Специальный репортаж, журналистское расследование». А это абсолютно разные вещи. Журналистское расследование может быть снято в жанре специального репортажа, но не всякий специальный репортаж – журналистское расследование. И поэтому, конечно, было много шума, крика, где у меня там расследование. Так называемая телекритика даже не попыталась тогда разобраться в этой путанице номинаций.
– А есть ли сейчас на нашем ТВ журналистское расследование?
– Практически нет. Этот жанр умер. Сейчас не время для журналистских расследований – опасно, не ясно, чем это закончится для руководства канала. Слишком тёплые у них места, чтобы терять их из-за какого-то жанра.
– У нас меняются губернаторы, президенты, но не руководители каналов, к примеру, Константин Эрнст уже 15 лет руководит Первым, нет ли в этом опасности некоторого застоя?
– Сложный вопрос. Я с большим уважением отношусь к Константину и к некоторым другим руководителям каналов – есть, конечно, очень талантливые, яркие люди… Но мне тоже кажется, что лучше бы всё-таки вливалась кровь посвежее. И что-то бы менялось. Хотя ещё раз повторю: Эрнст вырос в очень мощного телевизионного менеджера…
– Может быть, необходимо некое учреждение, которое регулировало бы телепроцесс, чтобы на каналах не было однотипных калькированных шоу, перманентной ржачки-жрачки, ситкомной пошлятины и прочего, вызванного борьбой за рейтинг.
– Рейтинг – враг телевидения. ТВ зарабатывает деньги – чем выше рейтинг, тем больше рекламодатели платят за эфирное время. На деньгах все помешались. В советское время ТВ получало столько, сколько нужно, и развивалось. А сейчас, например, канал НТВ пугает страну ради денег. Ну сколько они зарабатывают? Ну 100 миллионов долларов в год, ну 150… Для Газпрома это копейки. Они сейчас гордо говорят, что не берут денег у Газпрома, так как самоокупаемы. Ну и что? А зритель, который сидит, забившись в угол, и смотрит эти кошмары, как убивают, режут, топят. Для чего? Для рейтинга? В этом задача телевидения? Я считаю, что ТВ должно быть доброжелательным, должно защищать человека от тех бурь, которые мечутся у него за окном. Мы и так живём не в такой стране, где всё хорошо, и если ещё ТВ будет пугать наших граждан, то к чему мы придём? Я категорически против рейтингов, ТВ должно не деньги зарабатывать, а заниматься непосредственно своим делом.
– Нет ли тут опасности застоя, как в советское время, когда на экране всё только хорошо и прекрасно?
– Конечно, есть, но в нашей стране всегда так было и будет, к сожалению. Однако на советском ТВ было самое главное – мы видели глаза человека. Сегодня мы этих глаз не видим.
– Тогда телевизор во многом был «окном в мир», а сейчас – дверь в школьный сортир (я имею в виду сериал «Школа»). Как с этим быть? Как влиять, кто будет влиять?
– Есть такое мнение, что Кремль считает так: если на ТВ идеологию тянут, то на всё остальное мы закрываем глаза. Ну это же неправильно. Помимо идеологии есть очень много всего на телевидении, и это очень важная составляющая часть воспитания российских людей. И нельзя спускать это всё с тормозов. Как это ни странно звучит в моих устах, кто-то всё-таки должен звонить и говорить: «Вот это всё-таки не надо, потому что это страшно».
– Вы часто бываете за рубежом, знаете, что происходит на телевидении других стран. Как там общественность контролирует ТВ?
– Там за любое слово ненормативной лексики у ведущих сразу начинаются дикие проблемы. Или вспомните хотя бы историю со страшной террористической атакой в Нью-Йорке в 2001 году. Были отсняты километры плёнок, как люди выпадали из окон, разбивались, лежали на асфальте в этом крошеве, но ни один кадр не попал на экраны. ФБР затребовало все плёнки, они были закрыты в сейфах. До сих пор их оттуда никто не может достать. И это нормально, нельзя эти вещи показывать. Если бы у нас произошла такая история, то показали бы всё: и как разбиваются головы, и как трещат позвоночники, и как сгорают люди… Вот вам, пожалуйста, отношение к своим согражданам.
– В советские времена был моральный кодекс строителя коммунизма. Может быть, стоит ввести моральный кодекс «строителя ТВ»? Чтобы, как в заповедях библейских, было понятно, что можно, чего нельзя.
– В своё время, в «Вестях», я сам лично писал памятки, которые висели на стенах ньюс-рума, что можно делать в кадре, чего нельзя. Ну, например, в шапке нельзя появляться в кадре или микрофон нельзя держать выше какого-то уровня и т.д. И этим правилам следовали, потому что нарушение приводило к тому, что человека лишали премии или зарплаты или вообще увольняли. Но почему-то сейчас никаких памяток нет. О том, какие, например, слова в кадре произносить нельзя. Вот люди и говорят, делают то, что им взбредёт в голову. На некоторых каналах слово на букву «ж» упоминается значительно чаще других слов русского языка. И потому спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Я, например, стёр канал НТВ из памяти своего телевизора, мои дети могут сколько угодно клацать и щёлкать, но на НТВ никак не попадут. Я уверен: каждый родитель должен сам для себя решить эту проблему и просто убрать то, что ему кажется неприличным. Падение нравов, развлекуха, чернуха на ТВ меня просто бесят. Телевидение должно совершенно по-другому развиваться. Я надеюсь, что те, кто будет руководить телеканалами в будущем, поймут свою высочайшую ответственность перед гражданами великой и могучей России.
Беседу вёл Александр КОНДРАШОВ
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 4,8 Проголосовало: 9 чел. 12345
Комментарии: 27.03.2010 14:29:14 - Геннадий Сергеевич Ростовский пишет:
Мухи
МУХА И МУХИ Значит, точно весна, если муха Появилась, ползёт по окну. Где зимой пребывала, старуха? В щёлке? В норке? Почуяв весну, От полёта отвыкшее тельце Вяло двигаешь после всех снов. Ох ты, муха, поганое дельце – Нам делить с тобой пищу и кров. Ты одна, а потом будет туча вас, Если мер мы не примем в сей час. По тебе ну совсем не соскучились И, пожалуй, прихлопнем сейчас. Жаль, нельзя точно так же прихлопнуть Золотистых назойливых мух, Что жужжат каждый день в телеокнах, Оскверняя и слух нам, и дух.
24.03.2010 21:20:53 - Дмитрий Дмитривич Гуров пишет:
ТелеВедение
Сторонники рекламы на ТВ утверждают, что без рекламных денег они не смогут делать телевидение. Однако, зададимся простым вопросом: откуда сами компании берут деньги, котрые они платят студиям ТВ за рекламу? Очевидно, что они включают эти суммы в стоимость товаров, которые покупают те же телезрители. Таким образом, телезрители вынуждены смотреть рекламу, которая им, как правило, не нужна и которая портит впечатление от программ, а также вынуждены смотреть всякую ерунду (воспитываю невзыскательные вкусы)... - и все это за свои же деньги! Целесообразно или перенять опыт Великобритании, или ввести небольшой налог на покупку телевизоров (который, кстати, когда-то существовал). Телезрители потратят меньшие деньги, чем сечас у них изымают за ту же рекламу, но увидят качественное телевидение.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: