Газета Завтра Газета - Газета Завтра 282 (17 1999)

Другое обвинение состоит в том, что главенствующие экономисты в таких организациях, как МВФ или Всемирный банк, и ведущие академические транзиционологи не поняли экономическую систему России и переходный процесс. Они навязали неподходящие экономические модели, проигнорировали решающие институциональные особенности экономики и подчеркивали переменные величины и политические инструменты, которые являются важными в более знакомых экономических системах и теориях.

Это побудило многих западных советников и правительственных чиновников сфокусироваться на очевидных успехах в "виртуальной экономике", такой, как сокращение инфляции и стабильность обменного курса, в то же самое время игнорировать фундаментальные проблемы в реальной экономике, как потеря производящих фирм и бартер.

Бандитский капитализм

В многочисленных исследованиях утверждается, что Россия имеет уникальную, плохо функционирующую, гибридную экономическую систему, называемую "государственным капитализмом", «анархо-капитализмом», "бандитским капитализмом". Говорят, что она имеет институты, искажающие сигналы и генерирующие неожиданные отклики на стандартный макро- и микроэкономические действия, такие, как процентные ставки или приватизация промышленных предприятий.

Третья линия нападок сводится к тому, что распределение западной помощи советниками в России имеет политические пристрастия. Вейдель описывает тесные связи между высокопоставленными чиновниками в правительстве США и ГИМР и приводит свидетельства, предполагающие, что патронаж первых ответствен за получение последним грантов на сумму 57 миллионов долларов, в большинстве случаев без открытой конкуренции, для поддержки деятельности советников в России. Она утверждает, что большая часть помощи распределялась в неравной мере в соответствии с неолиберальными идеологическими критериями в пользу группы разделяющих те же взгляды русских.

Если утверждения относительно политических пристрастий западной технической помощи соответствуют действительности, тогда представляется, что стратегия помощи России имеет многие черты гибельной помощи для Ирана в 1970 г., где США преданно поддерживали прозападный режим, модернизировали Шаха и отказывались развивать связи с группами исламской оппозиции, которые в конце концов сбросили правительство и стали проводить антизападную политику.

Другое утверждение Вейдель сводится к тому, что в программах помощи была коррупция. Экономисты-реформаторы, поддерживаемые Западом, занимают высокого уровня позиции в правительстве России, в то же самое время они вовлечены в частные финансируемые по программам помощи консультативные организации, такие, как РЦП и ИЭБЗ. Вейдель утверждает, что они манипулировали программами помощи в целях получения значительных личных финансовых выгод для себя и, соответственно, выбирали западных советников.

Например, в 1997 году два видных члена команды ГИМР в Москве были уволены после того, как возросла обеспокоенность после обвинений, что они, возможно, обогатились, используя внутреннюю информацию о приватизации и акциях на рынке капитала, полученную в ходе работы в качестве официальных советников.

При хаотичной и коррупционной природе рыночной системы в России и проблемах распределения помощи неудивительно, что происходили скандалы.

Следует признать, что многие советники пытались донкихотски выполнить невозможные, но идеологически правильные задачи построения одобренных западных вариантов капитализма и демократии в России за короткий промежуток времени. Таким образом провала следовало ожидать.

Следуя по собственному пути

С августа произошел сдвиг политический власти от президента к правительству и парламенту. Премьер-министр Примаков был навязан ослабленному президенту и, видимо, имеет большую свободу действий, чем его предшественники. Его правительство возложило ответственность за экономический кризис на некомпетентность и плохое управление неолиберальных реформаторов. Его отношение к западным советникам весьма негативно, так же, как большинства лево-центристского блока.

Это доминирующее мнение является результатом оценок скромного вклада зарубежных экономических советников и скептицизма, что Россия извлечет пользу, прислушиваясь к Западу.

Другим дополнительным фактором является то, что большинство российских экономистов, которые сейчас располагают властными полномочиями или имеют влияние, в течение многих лет систематически игнорировались и принижались западным сообществом по оказанию помощи. Вполне естественно, что они должны быть этим раздражены.

Например, несколько лет тому назад ведущий западный советник назвал Виктора Геращенко, главу Центробанка России в период 1992–1994 гг., "наихудшим центральным банкиром мира". Его новое назначение на этот пост Примаковым является более чем очевидным свидетельством того, что настоящее российское правительство не заботят общепринятые западные точки зрения.

"Золотой век" заканчивается

Будущее западной экономической программы помощи носит более спорный характер. Некоторые институты решили продолжать поддерживать неолиберльных информаторов в оппозиции. Их гипотеза заключается в том, что экономическая политика правительства Примакова обречена на провал, и в конечном счете Россия вынуждена будет вспомнить свое "самое лучшее и самое светлое". Это представляется рискованной стратегией с большой вероятностью неуспеха. В сущности, очевидно, что те, кто проповедует данный подход, не сделали осторожных оценок центристской экономической программы, поэтому их ожидания базируются главным образом на том, что они принимают желаемое за действительное.

Возможно, некоторые агентства попытаются извлечь уроки из ошибок и переориентировать свои программы технической помощи таким образом, что они будут поддерживать русских в центре и слева политического спектра так же, как и тех, кто справа. Это будет особенно приемлемо для программ ЕС, поскольку большая часть населения многих европейских стран поддерживает центр и левые партии и безусловно будет приветствовать, если европейская комиссия примет это во внимание.

В любом случае возможно будет смело предположить, что "золотой век" правительств России закончился. Будущие западные советники будут иметь такое же влияние на ключевые институты, скажем, на Министерство финансов России, как не говорящие по-английски российские экономисты — на казначейство США или Банк Англии.

Перевод Э. СОЛОВЬЕВА

Печатается с сокращениями с одобрения автора