Газета Завтра Газета - Газета Завтра 858 (17 2010)

Запад словно подталкивает Россию: вперед, русские, Киргизия ждет вас!"

ВЫИГРАЛА ЛИ МОСКВА ОТ "КИРГИЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ"?

С одной стороны, вроде бы, да. Бакиев, на которого Москва сделала ставку в 2005 году, отказавшись от поддержки Ф.Кулова, показал себя в высшей степени непорядочным политиком. Он брал деньги, делал обещания и… ничего не происходило. Как с американской базой в Манасе. Бывший киргизский президент получил финансовую помощь от России, пообещав закрыть эту базу. А потом потребовал бабки уже и от американцев, и база, под другим названием, осталась.

Во всяком случае, в киргизских событиях, как и при другом любом резком политическом повороте, для Москвы открываются как новые возможности, так появляются и новые угрозы.

Зачем Москве, особенно сейчас, нужно закрытие американской базы в Киргизии? О, это очень важный политический компонент новой стратегии путинской команды. И глобальный кризис только подтолкнул кристаллизацию этой стратегии.

Кризис в мире неожиданно ясно продемонстрировал, что, несмотря на многочисленные красивые слова и декларации, человечество живет в условиях, когда неопределенность постоянно растет. Никто не знает, что в действительности произойдет через три-пять-семь лет. Но в условиях глобального системного кризиса любая страна, претендующая на статус великой державы, должна стремиться консолидировать всеми доступными средствами свое региональное геополитическое пространство. Именно отсюда проистекают основные угрозы и вызовы.

Поэтому Москва и стремится сейчас форсировать отношения и связи со странами постсоветского пространства. И для этого, например, идет на огромные экономические издержки, чтобы восстановить особые отношения с Киевом.

При этом Путин ясно отдает себе отчет в том, что главнейшая цель Вашингтона (вне зависимости, какая администрация находится в данный момент у власти) в отношении Москвы заключается в том, чтобы не допустить воссоздания "Большой России". И в этом смысле военная база США в Манасе — это символ решимости американцев не допустить ревизии своей геополитической победы.

Другая важнейшая задача для Москвы в Центральной Азии заключается в том, чтобы остановить героиновый поток в Россию, от которого ежегодно погибают свыше тридцати тысяч российских граждан в самом расцвете сил. Причем этот наркопоток еще и стимулирует в стране коррупцию на тех уровнях, которые Кремлю вообще невозможно контролировать. Решить проблему через установление контроля только над внутренними рынками сбыта героина, как показывает практика, неэффективно. Нужна выработка специальной и долгосрочной стратегии в отношении основного места производства опиатов (значит, надо будет договариваться с талибами) и основных путей наркотранзита (Киргизия и Таджикистан).

Но для этого в качестве партнера нужны сильное государство в Киргизии и некая совместная программа по борьбе с наркотиками. Но любая национальная наркомафия, и киргизская не исключение, заинтересована в том, чтобы государство было слабым и управляемым. Парламентская республика в Киргизии, которую предусматривает проект новой конституции, никогда, по определению, не будет в условиях клановой структуры общества ни сильным, ни эффективным.

Кроме того, многих политиков, которые вошли в состав временного правительства, нельзя назвать пророссийскими. Кто-то из них связан серьезными обязательствами с наркоструктурами, кто-то смотрит на США, кто-то кивает на Пекин. Как они будут договариваться и делить лакомые государственные должности — никто не знает. Скорее всего, и они сами.

Но самое главное — среди них нет действительно сильных, харизматических лидеров, которые в первую очередь и нужны в критический, кризисный период.

Сейчас все политические элиты постсоветских республик в Средней Азии внимательно и настороженно наблюдают, что будет делать Россия в Киргизии, есть ли у нее действительно новые идеи. В той или иной степени киргизские проблемы характерны для всех среднеазиатских государств. Если киргизская нестабильность будет усиливаться, то в первую очередь это затронет Узбекистан и Таджикистан.

Есть такая экстравагантная концепция "управляемого хаоса". Суть ее с точки зрения некоторых западных яйцеголовых заключается в следующем. Если Москва и Пекин не будут достаточно лояльны и «кооперативны» в отношении западных интересов в Центральной Азии, то нужно будет просто поддержать "естественное желание" субрегиональных кланов к большей независимости. И тогда в Центральной Азии, естественно, возникнут десятки новых квазигосударств, постоянно воюющих друг с другом. Тогда тот, кто имеет наиболее эффективные агентурные сети, включая агентов политического влияния, сможет играть свою игру в этом потенциальном кровавом бульоне. Но в любом случае Россия надолго завязнет в своем "южном подбрюшье" и станет гораздо более управляемой по многим международным проблемам. Другое дело, что модель "управляемого хаоса" таит в себе особую стратегическую угрозу и для Вашингтона с Лондоном.

Но вернемся вновь к нынешней ситуации в Афганистане. Предварительное условие талибов, убрать Карзая, американцы начали выполнять. Но есть и второе важное требование, с которым Вашингтон тоже должен будет согласиться — формирование сильного национального афганского государства. Это означает, что де-факто особый статус северных провинций Афганистана, где проживают преимущественно таджики, узбеки, киргизы и другие, в течение двух-трех лет (а может, и раньше) будет ликвидирован. Это может привести к изменению общего баланса сил во всей Центральной Азии и сформировать новый мощный фактор дестабилизации в Таджикистане, Узбекистане и Киргызыстане.

В любом случае свержение Бакиева было неминуемым, хотя у него было все, чтобы этого избежать. Но элементарная жадность и презрение к интеллектуальным рефлексиям стали решающим моментом. Самодовольство этого бывшего коммунистического бонзы и новоявленного киргизского хана привело к тому, что он и его команда даже не заметили, как изменилось соотношение сил между кланами, не заметили новых нюансов региональной игры и многого еще другого.

Несмотря на нынешнее формальное затишье, действительная неопределенность и нестабильность в Киргизии в ближайшие несколько лет, скорее всего, будет только усиливаться. Слишком много здесь появилось и появляется неожиданных факторов. Было бы неразумно исключать случаев жесткой силовой конфронтации в процессе выстраивания нового политического механизма, и даже какой-то квазигражданской войны. И здесь могут возникнуть достаточно острые гуманитарные проблемы.