Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6271 ( № 16 2010)

Губернатора прорвало:

– Но вся государственная политика направлена на привлечение зарубежных инвесторов! У нас они строят десятки автомобильных заводов, сотни других предприятий. Разве это не заселение нашей земли? А сдача крупнейших залежей полезных ископаемых в концессию на Урале и в Сибири! Это разве не оккупация? Если мы сами не можем, не способны обрабатывать и добывать – не пустовать же земле!

КТО СПОСОБЕН?

В целом по России около 45 процентов продуктов питания завозится по импорту. А в крупных городах – до 70 процентов.

Согласно утверждённой доктрине гарантией надёжного обеспечения населения страны продовольствием является внутреннее производство, наличие запасов и резервов. По зерну, картофелю и растительному маслу мы почти укладываемся в физиологические нормы потребления собственного производства. По мясу (при необходимости 86 килограммов в год на человека) у нас потребляется 63. В США – для сравнения – 120 килограммов. Далеки от нормы у нас все остальные показатели.

Чтобы обеспечить население страны по медицинским нормам потребления, сделать доступным продовольствие для всех, предстоит колоссальная работа. Кто её способен сделать?

Нужное количество продовольствия в России есть. Раздольные поля, плодоносные луга и вековые леса, огромные моря и богатые рыбой реки… Почему же нет уверенности, что доктрина не превратится в декларацию о благих намерениях?..

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 8 чел. 12345

Комментарии: 29.04.2010 09:05:19 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Наша страна оккупирована

Недавно автор писал о втрече с Гайдаром в начале шока, тот кричал: "Ваше сельское хозяйство - черная дыра". Теперь оно - черная пропасть. см "Миф о стабилизации при Путине" http :_ //lit.lib.ru/o/osxkin_i_w/

29.04.2010 00:17:52 - kaj galim пишет:

Одно и тоже....

Читая и просматривая аналитические статьи подобного типа по разным отраслям и сферам российской действительности - понимаешь только одно - куда не кинь всюду клин. Ситуация приблизительно одна и та же с небольшими вариациями - плохо, очень плохо, совсем плохо, хуже некуда, дно, конец всему и так далее. Ну что сказать? Нет государства, нет общественного мнения, нет народа объединенного общей идеей и куда-то идущего. Стастика говорит об одном - в России люди живут без прошлого и без будущего, максимум это когда планируется - что будем делать на праздники. А дальше - никто не понимает и не знает, чтто будет через год, через два. А вы говорите о какой-то стратегии....

28.04.2010 09:04:20 - Леонид Серафимович Татарин пишет:

ОККУПАЦИЯ...

Наша страна уже двадцать лет живёт в режиме оккупации.

Новейшая история

Под напором нового варварства

КНИЖНЫЙ РЯД

Н.В. Мотрошилова. Цивилизация и варварство в эпоху глобальных кризисов. – М.: ИФ РАН, «Канон+», 2010.

Появление этой книги стало большой неожиданностью в идейной атмосфере современной России. Может удивить сама постановка вопроса о «варварстве» как новом вызове современному человечеству, поскольку это понятие для многих давно ушло в прошлое. В наши дни больше принято рассуждать о «наступлении» или «столкновении цивилизаций», но никак не об угрозе отказа от цивилизации как таковой, об угрозе одичания, якобы навсегда снятой с повестки дня.

В основе этой книги лежит разработанный автором системный «цивилизационный подход», который «призван выдвинуть на передний план принцип единства, целостности человечества и мирного разрешения любых социальных конфликтов». А ведь за последние десятилетия само понятие «цивилизационного подхода», как правило, предполагало констатацию глубокой разобщённости и чуть ли не прямой вражды всех возможных цивилизаций. Иногда даже оправдывало эту вражду, подобно формационному подходу в марксизме, объясняющему неизбывную войну классов между собой.

В своей теории «общемировой цивилизации», которая «должна быть работающей категорией», Мотрошилова выделяет момент преодоления «рецидивов варварства». Цивилизация предполагает возрастающее значение «социально-исторических регулятивов» над «природно-биологическими факторами». Варварство угрожает не просто высоким образцам цивилизации, а самому человеку как виду. Оно может исходить не только от каких-то реакционных и шовинистических сил, а даже от тех, кто якобы борется за всеобщее единство и всеобщие свободы. Не надо забывать, что даже «лозунги единства Европы использовались и в человеконенавистнических целях»!

В этой связи невозможно не обратить внимание на ошибки самих «цивилизаторов» нашего времени, выступающих от имени либеральных ценностей, а на деле лишь доводящих их до абсурда. В тех классических учениях, которые глубоко повлияли на культуру Европы, «свобода вообще, права и свободы индивидов в частности и особенности не имеют самодовлеющего значения, а предстают в многосторонней системной связи с социальными обязанностями, моральным долгом, исторической ответственностью отдельных людей».

Заметьте – такое трезвое понимание свободы возникает не в каких-то гибридных полулиберальных учениях, а в самом классическом либерализме, о котором в наше время, очевидно, забыли. И сегодня, когда мы из уютного мира нашей домашней библиотеки выходим в открытый космос современных СМИ, особенно электронных, или слышим речь уже подросшего поколения, то «бодряческий оптимизм» действительно пропадает и мы вполне можем называть вещи своими именами – мы сталкиваемся с новым, глобальным, настоящим варварством, настоящим отказом от норм и ценностей классической Европы, причины которого требуют особо внимательного изучения.

Мотрошилова утверждает, что в Европе «не произошло формирования общеевропейской общественности». Кроме этого, многие люди в самой Европе, даже весьма глобалистски настроенные, подозревают, что «за общеевропейским проектом в целом стояли сугубо частные интересы». И поэтому не доверяют проекту Евросоюза. И эти подозрения можно понять – в политике ЕС периодически наблюдаются двойные стандарты. Например, возмущает общеевропейское равнодушие к проблеме Прибалтики, где возможны марши откровенных фашистов и объявление значительной части населения «негражданами» по этническому принципу.

Подробно перечисляя и анализируя очень многие пороки современного общества, автор замечает, что у цивилизационного пути развития есть только одна альтернатива – это варварство. И в этом смысле, как бы нам трудно ни было, отказаться от самой цивилизации мы не можем. Автор выдвигает конкретный принцип, позволяющий сохранить критерии цивилизованности как таковой, – это принцип «борьбы за ответственность». Без ответственности не может быть никакой цивилизации, и прежде всего не может быть той самой свободы, которая в противном случае превращается в свободу произвола, т.е. варварства.