Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6276 ( № 21 2010)

Как определить, здорова ли она, благоприятна ли для нормальной жизни людей? И какое к этому имеют отношение СМИ? Важнейший показатель здесь – вера людей в то, что возможны справедливость, порядочность, честность в жизни и деятельности граждан, власти, страны. Наличие же этой веры или всё большая утрата её в немалой мере зависит от СМИ.

Отечественные СМИ в последние годы немало поработали над тем, чтобы в российском обществе утвердилась атмосфера неверия. И прежде всего – неверия в то, что в стране ещё можно что-то изменить, сделать страну благоприятной для жизни. Пресса настойчиво внушала привыкание к существующей мерзости жизни, её несправедливости, недружелюбию к простым, обычным людям. Она буквально долбила то, что есть сегодня, будет всегда. Что же теперь удивляться равнодушию и инертности людей!

Больше всего людей угнетает чувство неравенства. СМИ делают всё, чтобы показать, что есть и всегда будут две России. Россия богатства, роскоши, вседозволенности для избранных – VIP-Россия, где идут нескончаемые презентации, юбилеи, приёмы, балы… А рядом – большая Россия бедности, нищеты. В этой России идёт борьба за выживание, в ней с трудом сводят концы с концами. Там невиданный, как в годы войны, рост социальных сирот, беспризорников, наркоманов.

СМИ в своих информациях и комментариях старательно убеждают российского человека: в стране всё продаётся и покупается – паспорта, аттестаты, дипломы, вплоть до пропусков в Кремль и государственных секретов. В этой нравственной атмосфере и формируются настроение людей, их отношение друг к другу, к семье, к власти, к стране.

Наши СМИ создают такую атмосферу в обществе уже на протяжении многих лет, и делается это сознательно, чтобы не было в России согласия, понимания, терпимости.

Уже сформировался новый своеобразный стиль российской журналистики, жонглирующий множеством красивых слов и понятий – народовластие, инакомыслие, гражданское общество, но не имеющий какого-либо реального практического наполнения. Это вызывает у людей только раздражение. В печати, на радио и телевидении последних лет – нарастающее пустопорожнее словопроизводство. Попробуйте понять, о чём часами балагурят с гостями радиостудий шутники-ведущие. А у нас теперь все ведущие – балагуры. Эти люди просто говорят, что взбредёт в голову, не затрудняя себя ни стилистикой, ни лексикой… Шоу и трёп. Трёп и шоу.

Журналистика становится не профессиональным делом, а игрой, забавой, развлечением, имитирующим свободу и независимость СМИ, в которой всё больше утрачиваются какие-либо связи между вымыслом и реальностью. Ценность высказанного мнения, слова теперь ничтожны, они ни на что не влияют.

Новый стиль российских СМИ особенно заметен там, где журналистика непосредственно взаимодействует с политикой. Большая часть журналистского корпуса, занятого в сфере политической журналистики, ныне активно помогает укреплению государственной монополии во всех сферах жизни. На страницах газет, каналах телевидения усиленно фокусируется внимание всего российского общества на преимущественно позитивных действиях президента и премьера.

При этом СМИ стараются до микрона сохранить возможный информационный баланс в тандеме лидеров, формируя тем самым мнение, что вся политическая жизнь в России строится только вокруг этих лиц. А другие ветви власти, политические партии и движения, профсоюзы мало что стоят, а стало быть, и не очень нужны. И никого не смущает, что политическая стабильность, согласие в обществе не могут держаться только на авторитете двух ведущих лидеров. Особенно в стране, где остры социальные контрасты, коррумпирована чиновничья бюрократия, нестабильна экономическая ситуация.

За редким исключением российская политическая журналистика сегодня не занимает какой-либо самостоятельной общественной позиции. Сложился строго определённый формат и порядок обсуждения тех или иных насущных общественных проблем. Они, как правило, инициируются президентом и рассматриваются в виде государственного совета или совещания при участии узкого круга чиновничьей бюрократии и бизнес-элиты. Роль же СМИ при этом обычно ограничивается лишь информационным сообщением, одобрением инициатив.

Роль СМИ в современной российской общественной жизни выглядит не только странно, но и двусмысленно. В самом деле, о чём может повести речь федеральное телевидение, занятое преимущественно развлечением, когда президент всерьёз заявляет, что основу нашей политики должна составлять идеология, в центре которой – человек как личность и как гражданин? Что могут сказать СМИ, когда президент заводит речь о нравственных духовных ценностях? Какой отклик может вызвать на телевидении его заявление о том, что мы должны консолидироваться вокруг наших национальных приоритетов – свободы и справедливости, человеческого достоинства и благополучия, защиты семьи, отечества, единства многонационального государства? Ведь это самое телевидение уже не одно десятилетие занято главным образом тем, что разрушает упомянутые ценности и немало в этом преуспело.

Поскольку формат рассмотрения многих насущных проблем ограничивается лишь узким кругом элиты, приближенной к власти, в реальной жизни никакого отклика они не находят.

Большинство наших граждан просто не могут объективно оценить и понять происходящие события. В общественно-политической жизни, в деятельности партий и общественных движений ныне участвует не более 6 процентов взрослого населения. По данным социологов, более 40 процентов граждан признаются: они не понимают, что происходит в стране. По сути, это и диагноз современного состояния отечественных СМИ и журналистики.

Нетрудно понять, что и негативное отношение к власти в немалой степени является отражением чрезвычайно низкого доверия к СМИ.

В профессиональных дискуссиях виновниками нынешнего кризиса СМИ обычно называют тех, кто владеет и управляет прессой, – власть и олигархов. Между тем виновниками кризиса в неменьшей мере являются сами журналисты с их плохой наследственностью бездумного послушания.

Сколько бы журналисты ни говорили об условиях независимости СМИ, они её имеют ровно столько, сколько способны или желают взять на себя. Многолетняя практика убеждает: журналисты в своём творчестве настолько свободны, независимы, насколько способны в своих делах и поступках проявить эту независимость.

Нынешняя власть получила в своё распоряжение послушный, привыкший к подчинению, отученный от того, чтобы проявлять свою волю, журналистский корпус. Будут ли перемены? Ответить на этот вопрос непросто. Слишком велика сила инерции и привычки послушания. Слишком прочны традиции обязательного присутствия государства во всём, что касается деятельности СМИ.