Газета День Литературы - Газета День Литературы # 134 (2007 10)

Среди понятных всем нам переживаний об угасании интереса к поэзии в современном обществе, в статье Ивушкина рассказано, насколько успешны попытки пробудить интерес через песенно-поэтические фестивали – в Вязниках, Павлово-на-Оке, Болдине, Волоколамске… Но в дальнейшем весь пафос рассказа свёлся к обидам: певцам платят, а поэтам – нет, или платят крохи. Хотя перед проведением фестиваля в Волоколамске "была договоренность: сотрудница аппарата СП России Галина Рыбникова подбирает исполнителей, Лариса Баранова-Гонченко пишет сценарий, а я при активной поддержке главы администрации готовлю всё необходимое для успешного проведения мероприятия… И я, как "хозяин" фестиваля, настаивал, если появится возможность денежного вознаграждения, то поэты должны получить свою долю…

Сбивчивое изложение "хозяина" фестиваля исходит из желания перенести попрёки поэтов с себя на Галину Рыбникову и, конечно, – на Ларису Баранову-Гонченко. Как была произведена оплата солистам Большого театра, заслуженным артистам России и выступавшим поэтам – легко проверить по финансовым документам Волоколамской администрации. Зато брошена тень на безупречную репутацию Л.Барановой-Гонченко, которая, кстати, никак не участвовала в "прихватизации" писательской собственности и драках за неё.

Злословы в лице Огрызко, Ивушкина и им подобных часто называют Баранову-Гонченко чиновницей. Да, формально, она – чиновник. Но заметим, талантливый чиновник. Яркая личность. Прекрасный организатор. Красивый человек. Не случайно с ней искренне дружили и рыцарски защищали от наветов такие блестящие литераторы как Пётр Поломарчук, Сергей Лыкошин, Николай Шипилов. Теперь их нет среди нас. И она тяжело переживает смерть своих близких друзей. Она, конечно, ранена этими потерями. Похоже, наши авторы взялись добивать раненого льва.

А между тем, подоплёка этих статей очевидна: в Союзе писателей работает человек, который всем своим обаянием, советливостью, человеческой верностью, безупречным литературным вкусом притягивает и объединяет лучшие молодые литературные силы. Стало быть, нужно немедленно расправиться с нею? Стало быть, она кому-то мешает?..

Парадокс, но мы, друзья и товарищи Ларисы, благодарны авторам этих трёх публикаций за то, что за очевидным злорадством и умыслом их обличений впервые осознали, сколь велик и серьёзен вклад заслуженного работника культуры РФ, кавалера ордена Святой Екатерины Ларисы Барановой-Гонченко в сохранение и преумножение духовного и литературного наследия Отечества в разгромные смутные годы. Вспомнили: отдавая все свои силы бескорыстной общественной работе (что ныне осмеивается, как и житьё в однокомнатной "хрущевке"!) она так и не издала свой сборник стихов, благословлённый ещё А.Передреевым. Не нашла времени довести до совершенства уже написанные пьесы. Не подготовила к печати за занятостью и непрактичностью свои страстные выступления, интереснейшие лекции студентам и доклады на многочисленных собраниях (фактически – обзоры современной литературы и её проблем), как это делают другие. И поняли, наконец, кто такая Лариса Баранова-Гонченко и почему мы вправе гордиться дружбой, знакомством с ней, и обязаны её защищать от, мягко говоря, странных мужчин-женоборцев…

P.S. Когда статья была сдана в редакцию, "Литературная Россия" (№ 38) "выстрелила" третьей публикацией в Ларису Баранову-Гонченко. Автор, на этот раз скрывшийся под псевдонимом В.Рязанцев, в коротенькой заметульке, но на первой полосе, под заполошным заголовком "Студенты в ужасе от преподавателя!" пичкает читателей заявлениями, не подтвержденными фактами, в стиле дурнопахнущих фэнтези: "В Литинституте скандал! Студентам не нравится, как преподаёт современную русскую поэзию статс-секретарь Союза писателей России Л.Баранова-Гонченко..." И какая зависть, какая ненависть в каждом пассаже!

Во все времена следующие друг за другом подобные публикации, оскорбляющие честь и достоинство, квалифицировались как организованная кампания, имеющая целью отравить жизнь выбранному в жертву, вынудить уйти с постов и должностей, довести до инфаркта-инсульта… Это уж потом безмолвствующие во время травли коллеги и друзья станут, как не раз бывало, в прощальном слове каяться: "Не уберегли…"

Мы осознанно не стремились собирать большое число подписей к нашему открытому письму. Пусть каждый из тех, кому так щедро посвящала и посвящает свою жизнь Л.Г. Баранова-Гонченко, определит своё отношение к беспрецедентной травле достойнейшей из наших современниц.

История, как известно, – дама строгая, справедливая и очень памятная.

Людмила Жукова (Москва), публицист, действительный член АБОП

Василий Кравченко (Мурманская обл.), поэт, лауреат премии А.Твардовского

Анна Шеёнок (Москва), член Союза художников России

Форма и содержание – широко употребляемые понятия в литературоведении.

Формой мы называем внешнюю сторону литературного произведения: стиль, жанр, композицию, речь художественную, ритм и т.д., а содержанием – внутреннюю: тему, фабулу, конфликт, характеры и обстоятельства, идею художественную, тенденцию и т.д. Об их употреблении и взаимосвязи В.В. Кожинов замечает:

"При оперировании понятиями "формы" и "содержания" в литературе необходимо, во-первых, иметь в виду, что речь идёт о научных абстракциях, что реально форма и содержание нерасчленимы, ибо форма есть не что иное, как содержание в его непосредственно воспринимаемом бытии, а содержание есть не что иное, как внутренний смысл данной формы.

…Понятия формы и содержания, как предельно обобщённые, философские понятия, следует с большой осторожностью употреблять при анализе конкретно-индивидуальных явлений, особенно – художественного произведе- ния, уникального по своей сути, принципиально неповторимого в своём содержательно-формальном единстве и в высшей степени значимого именно в этой неповторимости. Поэтому общефилософские положения о первичности содержания и вторичности формы, об отставании формы, о противоречиях между содержанием и формой не могут выступать в качестве обязательного критерия при исследовании отдельного произведения и тем более его элементов".

В XX веке в области литературоведения появились новые теории. И правдивость терминов "форма" и "содержание" не раз была поставлена под сомнение. Например: представители формальной школы, высоко ценя "форму", считают понятие "содержание" лишним. Есть и мнения, будто термины "форма" и "содержание" уже устарели, отстали от времени. Ученые неоднократно предлагали новые термины на замену традиционных "формы" и "содержания". Например: "структура и идея" (Ю.М. Лотман), "знак и значение" (структуралисты), "текст и смысл" (постструктуралисты) и т.д. Бытует также многоуровневый подход к анализу художественного произведения, например: "слово, образ, идея".