Сергей Вальцев - Закат человечества

• стремление к справедливости.

Мораль не меняется в один миг, ее изменение — процесс долгий, поэтому в обществе еще сохраняются остатки старых нравственных норм, но с каждым годом в морали капиталистического общества все меньше остается места аскетизму, стремлению к самоактуализации, альтруизму, порядочности (честности), стремлению к справедливости.

Общая тенденция капитализма — уничтожение морали и совести как регуляторов человеческого поведения, превращение человека в рационально калькулирующего зверя, обесчеловечивание, дегуманизация человека. Эту тенденцию чутко уловил Фридрих Ницше, выступивший с пропагандой аморализма в своих работах [391] Семенов Ю. И. Философия и общая теория истории. Основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней. М., 2003. .

Но если Ницше в XIX веке призывал, то в веке XX испанский мыслителей Х. Ортега-и-Гассет в работе «Восстание масс» пишет о полной утрате нравственности:

«Суть такова: Европа утратила нравственность. Прежнюю массовый человек отверг не ради новой, а ради того, чтобы, согласно своему жизненному складу, не придерживаться никакой... Так что наивно укорять современного человека в безнравственности. Это не только не заденет, но даже польстит. Безнравственность ныне стала ширпотребом, и кто только не щеголяет ею... Массовый человек попросту лишен морали, поскольку суть ее — всегда в подчинении чему-то, в сознании служения и долга. На смену нравственность пришла даже не безнравственность, а “противонравственность”, “антимораль, негатив”» [392] Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Избранные труды. М., 1997. С. 161-163. .

В обществе денег невыгодно быть честным. Честные непорочные личности, искренние патриоты в данном обществе всегда находятся в самом низу социальной лестницы, за ними идут только бомжи.

Любым обществом управляет господствующий класс. Когда на политическом небосклоне появляется выдающаяся личность, она сразу же окружает себя выдающимися соратниками. Даже Христос нуждался в апостолах. Каждая историческая эпоха выдвигает ту элиту, которая ей необходима: так, во время войны требуются полководцы, а в государстве, стремящемся к покорению новых стран, требуются выдающиеся путешественники и первооткрыватели. Мы уже говорили о функциях господствующего класса, основными из которых являются:

• тактическое управление;

• стратегическое планирование;

• формирование духовной сферы общества.

Мы также выяснили ранее, что господствующий класс может быть представлен элитой и псевдоэлитой, основное различие между которыми заключается в следующем: псевдоэлита управляет обществом, исходя из собственных интересов, а элита — исходя из интересов общества. Можно сказать, что псевдоэлита живет по принципу «общество для меня», а элита — по принципу «я для общества».

Поставим вопрос следующим образом: господствующий класс капиталистического общества представлен элитой или псевдоэлитой? Но сначала коснемся некоторых характеристик обывателя.

Если смотреть правде в глаза, стоит признать, что, во-первых, интересы абсолютного большинства народа материальны — это сердцевина его жизненных целей и мотиваций; во-вторых, миропонимание большинства крайне ограниченно и примитивно; в-третьих, в основе поведения лежит эгоизм. Идеолог и основатель ж¨етой прессы У. Херст в руководстве для своих репортеров писал: «Читатель интересуется прежде всего событиями, которые содержат элементы его собственной примитивной природы . Таковыми являются: самосохранение, любовь, секс и тщеславие». Поэтому немалая доля вины за материализацию и примитивизацию сегодняшнего общества, а также большая роль в росте эгоизма лежит на простом обывателе.

Но ведь эти качества всегда были присущи обывателю, а духовной деградации не было. Почему? Потому что существовала элита, и ее задачей было поддержание соответствующего морального климата. Элита создавала в обществе такую атмосферу, что худшие качества природы человека не вырывались наружу.

Сегодняшний господствующий класс всячески раздувает все низменные инстинкты и страсти. В природе большинства людей есть отрицательные качества — это неоспоримо, но это не обязательно означает болезнь общества. В организме любого человека есть болезнетворные микробы, но это не означает, что их носитель болен. Функция иммунитета — не допустить развития болезни. Соответственно, функция элиты — не допустить развития болезни общества. Человек, лишенный иммунитета, очень быстро умирает — в этом, собственно, и состоит механизм действия синдрома приобретенного иммунодефицита (СПИДа). Нетрудно предположить, что будет с обществом, лишенным элиты. Элита — это иммунитет общества, поэтому обесчеловечивание по праву можно назвать социальным СПИДом.

Трагедия нашего общества в большей степени даже не в том, что элита плохая, а в том, что ее просто нет. Мы живем в обществе, лишенном иммунитета.

Народ тянется к лучшему

Задача господствующего класса не в том, чтобы способствовать патологическому развитию всего самого низменного в человеческой природе, а в том, чтобы усиливать потенциальную тягу человека к совершенству. Простые люди подобны пассажирам корабля: все они хотят прибыть в пункт назначения, но никто не умеет управлять судном, и, доберутся они до места или нет, зависит от экипажа. « Самая опасная дырка на корабле – это дырка в голове капитана» [393] А. Кашпировский.

Влияние элиты громадно для развития общества, ведь если рыба и гниет, то с головы. Простые люди тянутся к духовному росту, но часто не способны на самостоятельное развитие. Например, большинство людей осуждают воровство как таковое, считают, что вор должен сидеть в тюрьме, но в то же время многие могут не устоять перед соблазном взять чужое. Отсюда проистекает всем известное явление, когда в чужом глазу замечают сучок, а в своем бревна не видят. Обыватель стремится к хорошему, но часто не в состоянии пересилить в себе отрицательное начало.

Большинство людей очень доверчивы и очень подвержены чужому влиянию, поэтому элита должна состоять из лучших — тогда и большинство будет стремиться к лучшему. Сейчас господствующий класс тянет общество на дно. Основной его интерес — деньги, и естественно, что это мировоззрение прививается всему обществу.

Простые люди интересуются тактикой и стратегией развития страны только в той степени, в какой это касается их и их близких: заплатили зарплату — тактика хорошая; выдали премию — и стратегия тоже ничего. На самом деле в такой примитивной оценке нет ничего страшного — большинство людей не обязано быть невероятно умными, и уж тем более не все должны быть альтруистами. Если все будут альтруистами, общество просто погибнет. Умны и альтруистичны всегда единицы — так было, так есть и так будет. Страшно не то, что большинство примитивно и эгоистично, страшно, что примитивен и эгоистичен господствующий класс, определяющий направление развития общества в целом. Аналогично тому, как нет ничего страшного в том, что большинство пассажиров самолета не умеют им управлять, — но если управлять не умеют или не хотят пилоты, это означает гибель для всех.