Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6283 ( № 28 2010)

Между тем скептицизм вице-президента Байдена в отношении победы над «Талибаном» разделяют союзники. Голландцы и канадцы объявили о выводе своих контингентов. Решение окончательное. Оставшиеся в Афганистане союзники всё больше ужесточают условия вовлечения солдат в боевые операции. Британцы – наибольший контингент после США – ропщут по поводу потерь. Более того, британцы не намерены продолжать операцию бесконечно. Так что не зря Маккристал называл ситуацию «поддержанием иллюзии», что у США есть союзники, отныне «война в Афганистане – исключительно во владении США».

Маккристал прикладывал неимоверные усилия для продвижения стратегии СOIN – сounter-insurgency (против повстанцев).

Краеугольным элементом этой стратегии является сокращение жертв среди мирного населения. Армия в СOIN играет двойную роль: борется с террористами и продвигает демократию. Маккристал даже открыл «математику повстанцев»: убийство одного невинного порождает как минимум 10 врагов. Он приказал конвою прекратить лихачество за рулём, ограничил применение ВВС и ночных рейдов. За этим последовали наказания командиров, допустивших жертвы среди гражданских, и регулярные извинения.

Но в погоне «за сердцами» афганцев генерал вызвал недовольство своих подчинённых. Солдаты начали роптать, что многочисленные ограничения мешают, становятся угрозой их жизни. Каждая смерть, вызванная «излишней церемонностью» по отношению к повстанцам, вызывала волну гнева в собственном стане. СOIN оказалась сложна для понимания американских солдат.

«Проблема реализации политики COIN в том, что мы сами не знаем, кто есть кто, – сказал афганский депутат Национальной ассамблеи, приехавший на конференцию в Брюссель. – Сложно на кого-либо положиться. Где повстанцы, где сочувствующие?» Поэтому слово «победа» теперь заменяется стратегами Белого дома словом «прогресс».

Но настоящий прогресс – в стане талибов, где наметилась тенденция к сплочённости. Они назначают командующего в каждой провинции и координируют действия, чего не было раньше. Парадоксально, но именно борьба с войсками США и НАТО сплотила «Талибан». Отколовшиеся группировки быстро уничтожались, и повстанцы наглядно убедились, что «в единстве – сила».

«Покорение умов и сердец» афганцев – невозможная задача. Население уверено, что власть в стране захвачена иностранцами, и рассматривает пришельцев как оккупантов, установивших коррумпированный режим», – объясняет политолог Жиль Дорронсоро.

У политики СOIN в борьбе за «простых афганцев» шансы на успех явно невелики. Но новый командующий генерал Петреус твёрдо намерен идти курсом предшественника и покорить «сердца простых афганцев». Петреусу приписывают успех в применении политики COIN в Ираке. Сторонники СOIN уверены в универсальности метода и возможности применения его в Афганистане. Оппоненты же указывают на огромные различия между двумя странами и невозможность механического перенесения иракского опыта на афганскую почву.

На долю генерала Петреуса выпало «нечеловеческое» испытание – «подытожить» афганскую войну. Несмотря на обещания президента Обамы начать вывод войск с 2011 года, никто сейчас ни о каких датах не вспоминает. Напротив, было сказано, что миссия продлится «настолько, насколько необходимо». Надежды и чаяния «простых афганцев» остаются европейцам и американцам неизвестны. Согласно традиции НАТО ни одного представителя афганского народа на пресс-конференции по представлению нового главнокомандующего не было.

Аня ВВЕДЕНСКАЯ, БРЮССЕЛЬ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 5 чел. 12345

Комментарии:

Новейшая история

Евротруба

ПОЛИТЭКОНОМИЯ

Шпенглер почти сто лет назад связывал закат Европы с культурной завершённостью и идейной исчерпанностью. Вообще тема «конца истории» довольно давно преследует западных теоретиков. Последние экономические проблемы Европы лишь вновь актуализировали эту старую тему.

Действительно, Европа уже давно деградирует и никакие временные успехи отдельных стран и даже создание зоны евро не могут скрыть этот факт. Причин здесь несколько.

Во-первых, Европа заимствовала модель развития США и пытается соревноваться с этой страной на том поле, на котором американцам нет и не может быть равных. Потребительское общество и американская модель экономического роста делают европейцев безусловно «производными» от американской экономики. Американская культура («казино-капитализм») намного ближе такой экономике, потому в этом соревновании Европа отстаёт и будет отставать всё больше.

Во-вторых, геополитически Европа как стратегический союзник США исчерпала свой ресурс со времён падения СССР. Альтернативной системы ценностей и полюсов силы давно нет. А значит, в глазах США Европа перестаёт быть фасадом капитализма, необходимым для демонстрации его возможностей. Отсюда глубочайший кризис европейского «государства всеобщего благосостояния». А также конец европейского «среднего класса» в результате глобализации.

В-третьих, безусловное старение населения лишает Европу пассионарного заряда и фактически ведёт к образованию старческих государств, наций пенсионеров, где основными достоинствами и соответственно целями экономики, жизни становятся такие качества, как бережливость, экономия, экология, безопасность и прочее. Откуда здесь взяться предпринимательскому духу и принятию риска, ведь старикам свойственно жить по принципу «как бы чего не вышло», тихо доживать свои дни.

Исходя из этих трёх мегатрендов, а именно: приверженности к чужой экономической модели, геополитической бесполезности и нарастающего «старческого маразма», – надо и оценивать перспективы сегодняшней Европы в долгосрочном плане.

Долги европейских государств возникли не сегодня, и дисбалансы эти являются системными. Европе всё труднее генерировать добавленную стоимость – фактически она её уже давно не генерирует. Небольшие темпы роста затушёвывают факт их полного отсутствия. Потому что, по сути, те темпы роста, которые Европа демонстрирует уже долгие десятилетия, сравнимы с арифметической погрешностью. Налицо «нулевой рост».

Единственный источник существования, о котором предпочитают не говорить как европейские, так и американские экономисты, это на самом деле накопленное богатство. То есть относительный рост европейских активов, как то: земля, недвижимость, а также рост миграции, перелив капиталов и свойственные Европе высокий социальный капитал и стабильность «в хаотичном, нестабильном окружающем мире».

Все эти источники роста довольно слабы. Ни военно-политической силы, ни влияния на глобальные технологические тренды или финансовые рынки у Европы нет.