Наргиз Асадова - Братья. История масонства в России

Л. МАЦИХ: Один из масонских знаков, один из, если угодно, элементов их облачения. Тут, как и во всяком масонском знаке, есть символика как бы производственная, а с другой стороны символика гораздо более глубокая. Как фартук. Фартуком пользуются каменщики. Однако, масонский запон, фартук, имеет совсем другое значение. И роспись на нём очень многосмысленная. Белые перчатки получал брат, как правило, две пары мужских перчаток, когда становился из ученика подмастерьем, а потом мастером. И в некоторых ложах выдавали при этом ещё одну пару изящных и длинных, до локтя, дамских перчаток, со словами: «Кого сочтёшь сделать подругой своей, каменщицей, то этой особе сии перчатки и подари».

Таким образом женщина становилась отчасти причастной к жизни ложи. В такого рода перчатках она приходила на балы и всякие рауты, на мероприятия светские, которые масоны давали. Там дамы присутствовали. Белые перчатки были символом. Конечно, каменщики пользуются тоже рукавицами, но это грубые рабочие рукавицы, это инструмент. А для масонов белые перчатки были символом того, чтобы надо пройти по жизни, рук не замарав.

Но не в смысле быть белоручкой, нет, а не замарай рук чем-то непотребным. Ни кровью, ни дерьмом, не дай бог, ни всякими другими субстанциями, которые тебя позорят. Может быть чернилами, которые ты «разбавлял слюной бешеной собаки» — пользуясь метафорой того же Вяземского. Одним словом, пронеси свои белые перчатки незапятнанными. Вот такая была символика.

Н. АСАДОВА: Кощей, наш слушатель постоянный…

Л. МАЦИХ: Есть такой?

Н. АСАДОВА: Да, есть такой. Прекрасный вопрос он прислал: «Скажите, а было так, что человек умный, порядочный и не масон? Или это такая КПСС позапрошлого века?» Потому что действительно, мы рассказываем о выдающихся масонах…

Л. МАЦИХ: Если бы мы говорили о КПСС, малоуважаемый Кощей, то мы бы не рассказывали о людях выдающихся и тем более достойных. Я был знаком со многими членами КПСС и составил самое невыгодное представление об этой организации. Разумеется, было множество порядочных, значительных, умных, даровитых людей не масонов. Но ведь у нас передача о масонах, если Вы дадите себе труд прочитать название, сможете убедиться. Поэтому мы только о них и говорим.

Но если ставить вопрос в серьёзную плоскость, не знаю, доступно ли это для Кощея, то надо сказать так. Без масонов невозможно себе представить интеллектуальную историю России. И замалчивание этого факта очень искажает историческую перспективу.

Н. АСАДОВА: Я думаю, что Кощей имел в виду, что были ли люди достойные, которые просто не считали нужным вступать в масонские ложи?

Л. МАЦИХ: Разумеется! Это вопрос абсолютно риторический. А что касается сравнения с КПСС, тут я по этому поводу всё сказал. Если у человека воображение не идёт дальше КПСС, то пусть он будет здоров и счастлив.

Н. АСАДОВА: Фёдор спрашивает из Санкт-Петербурга. Вернее, нн негодует. «Странно, почему вы оцениваете Пушкина с резко клерикальных, охранительных позиций, а так же хотите показать декабристов крайне негативно. А Николая — добрым царём, который совсем не стремился к власти».

Л. МАЦИХ: Ну, такого не было, Фёдор, Вы очень сильно передёргиваете. Николай не хотел получить престол. И это однозначно подтверждается всеми серьёзными историками. Но взял престол, потому что некому было больше его брать. После этого он правил абсолютно автократически, как подавляющее число российских самодержцев. И он почувствовал вкус к власти. Насчёт декабристов мы говорили, я не собираюсь повторяться. Я мало могу сказать о некоторых из них хорошего. Особенно о таких одиозных фигурах, как Пестель и Рылеев.

Хотя были среди них выдающиеся идеалисты, тот же Кюхельбекер. Если говорить о пушкинском ближнем круге. Пущин. Но в основном это были люди, которые сейчас были бы отнесены к категории самых злобных политических террористов. Что касается клерикальной оценки Пушкина, я вообще не понимаю, о чём речь. У нас ничего клерикального не прозвучало. Мы говорим о том, что когда человек ищет ответ на главные вопросы бытия, он с неизбежностью приходит не столько к церкви и религии, сколько к богу. И ищет ответ в диалоге с богом.

А где же ему ещё, по-вашему, ответы на вопросы бытия искать? И очень хорошо, что Пушкин, будучи человеком абсолютной интеллектуальной честности, хотя и очень вольнодумным, он не прошёл мимо этого пути и не поддался соблазну всё свести к стёбу, к ржачке и к насмешкам в духе французских авторов, вроде Вольтера и Парни. Кстати, Парни он очень любил в лицее. Он перерос это и стал на серьёзные вопросы смотреть по серьёзному, и отвечать так, как вопрос этого заслуживает. А как? Примерно как в духе, как отвечали на эти вопросы библейские пророки.

Но здесь нет никакого клерикализма, здесь есть возвращение к духовной колыбели европейской цивилизации, к Библии. Пушкин этот путь совершил.

Н. АСАДОВА: Пушкин и масоны. Мы заканчиваем эту тему сегодняшней передачи. У нас есть секунд двадцать для того, чтобы поставить точку.

Л. МАЦИХ: Александр Сергеевич был масоном. Структурно он к ним принадлежал не очень, но вклад масонской идеологии, его масонских друзей — Карамзина, Чаадаева, Вяземского в особенности, и масонской литературы, влияние всех этих факторов на его мировоззрение, на его взросление, на его формирование, как великого поэта, вклад этот абсолютно огромен и неоценим.

Н. АСАДОВА: Ну что ж, это была передача «Братья», Наргиз Асадова, Леонид Мацих и звукорежиссёр Николай Котов желают вам доброй ночи.

Л. МАЦИХ: Всего наилучшего.

Полная версия: http://echo.msk.ru/programs/brothers/665892-echo/

Н. АСАДОВА: 00:11 в Москве. Это действительно передача «Братья», у микрофона Наргиз Асадова, и как всегда — наш экскурсовод в мир масонов Леонид Мацих.

Л. МАЦИХ: Добрый вечер.

Н. АСАДОВА: Заявленная тема нашей передачи сегодня — Грибоедов и масоны. Почему Вы решили говорить сегодня о Грибоедове?

Л. МАЦИХ: Ну, мы в развитие нашей темы — история российского масонства, дошли до некого исторического рубежа. Конец александровской эпохи, начало николаевской, которую замечательно охарактеризовать Некрасов, великолепными словами — «бывали хуже времена, но не было подлей».

Н. АСАДОВА: Здесь нужно уточнить, что наши герои, они жили, понятное дело, не в рамках, когда правил царь, в общем столько, сколько было отпущено, поэтому тот факт, что у нас наши герои застали и Александра, и Николая, вас не должен привести в сомнение, мы идём по хронологии.

Л. МАЦИХ: Это именно так, Вы правильно это отметили. Сперанский и Голицын, и многие иные персонажи нашего рассказа, А. С. Пушкин, они застали николаевское царствование, но расцвет их творчества, Сперанского, Голицына и иных людей, он всё-таки принадлежит александровской эпохе. С Пушкиным это не совсем так и на него железный сапог николаевского времени наступил вполне. А Грибоедов интересен тем, что его жизнь, оборвавшаяся в 1829 году, она как бы подводит некоторый символический итог одной эпохи и тут водораздел между двумя историческими эрами.