Наргиз Асадова - Братья. История масонства в России

Н. АСАДОВА: Таня опять задает вам вопрос: «А все равно не понятно, как православный человек может быть принят в прусскую ложу, и еще и не одну?». Имеется в виду, что он в немецкой состоял и в шотландской. На какой основе все это объединялось?

Л. МАЦИХ: Масонство — не религиозная, не конфессиональная организация. И Таня, как, кстати, многие, смешивает масонство с религиозными конфессиями. У масонов не было никаких религиозных предпочтений. Скажем, братья в одной и той же ложе могли быть и православными, и католиками, и протестантами. Протестантами разных толков — лютеранами, баптистами, все прекрасно там сочеталось. Никакого противоречия тут не было. Среди российского масонства того времени были люди очень религиозные в православии. Например, упомянутый Гамалея. Были люди более равнодушные к этому. Были люди, настроенные совсем антирелигиозно, в духе Вольтера и Руссо. Во всяком случае, это никак не мешало им быть масонами. Таня зря отождествляет православие с масонством. Если человек православный, он не может креститься в католичество. Да, поскольку он нарушает правила единокрещения. А у масонов же не было такой присяги. Масоном мог — и сейчас может быть — человек любых политических убеждений, любого религиозного исповедания.

Н. АСАДОВА: Валерия усомнилась в том, что Александр Суворов был масоном. Она пишет, что не подтверждается фактами участие Суворова в ложах. А вот Федор Суворов состоял в ложе «Беллона».

Л. МАЦИХ: Федор Суворов, разумеется, состоял в ложе «Беллона». Но состоял и Александр Васильевич. Это как раз документами подтверждается. Можно почитать хотя бы книгу Бакунина или Осоргина, если уж не отсылать вас к архивным разысканиям. А это две художественные книги о российском масонстве, и там приводится полный перечень документов, неопровержимо подтверждающих, что, конечно, Александр Васильевич Суворов в масонстве состоял. Его масонство не было таким ярким, таким самоочевидным, как у Кутузова, о чем мы еще скажем. Но он, разумеется, был масоном, и он был масоном, более непродвигающимся по чинами и ерархии, проделывающим вот эту внутреннюю работу. Вот он, действительно, это осуществил — работу над диким камнем. Он себя сделал. Он был камнем неотшлифованным и грубым, а кем стал? Он же был хил, неказист, тщедушен, а переносил какие испытания! И по снегу босиком ходил. Его не хотели брать на военную службу, а он пробился и какую карьеру сделал? Не хотели принимать его установления воинские, а он доказал это и назвал это «наукой побеждать». То есть, он был человеком, полностью осуществившим в этом смысле масонский идеал — из неотшлифованного, грубого природного камня сделать великолепный отшлифованный камень, который ложится краеугольным камнем в основание ограды храма. Вот он так о себе, видимо, сам рассуждал.

Н. АСАДОВА: А есть какие-то архивные записи, переписка его с кем-нибудь, где он бы рассуждал на тему внутреннего развития своего…?

Л. МАЦИХ: На тему масонства? Нет. О масонстве он… он иные термины употреблял. Возможно, он хотел, как и везде, создать некую свою систему, а братьям это не нравилось. Это мои допущения. У него в переписке очень много о религиозности, о нравственности, о долге.

Н. АСАДОВА: А с какими масонами он состоял в переписке?

Л. МАЦИХ: Он читал письма Гамалею, он был близок к московскому кружку масонов. Но во-первых он физически не мог посещать все ложи — он все время был в походах. Его, 70-летнего старика, выдернул Павел, написав, что «…император вручает вам судьбу Австрии и Италии». Поэтому при такой жизни мог ли он быть исправным масоном? Мог ли он посещать собрания тех же лож? Переписка его тоже достаточно фрагментарна. Это все же на биваке, на барабане где-то, на каком-то деревянном крестьянском столе… Но то, что он писал, скажем, зятю своему Хвостову, знаменитому стихотворцу — Пушкин о нем писал уничижительно «Хвостов, любимец неба» — вся эта переписка свидетельствует о том, что он был очень-очень чувствителен к вещам нравственным и к той работе огромной внутренней, которую он над собой проделывал.

Н. АСАДОВА: У нас теперь есть немного времени для того, чтобы принять звонки. Телефон прямого эфира 363-36-59. Евгения задает вопрос на СМС: «Как братья-масоны могли убивать друг друга во время войн?» Евгения, если бы вы знали, как они друг друга убивали во время революций и гражданских войн!

Л. МАЦИХ: Увы! Братья убивают друг друга и кровные иной раз. В этом и ужас войны! «И брат пошед на брата», — сказано в Библии. Так, к сожалению, бывало, и боюсь вас огорчить, так может быть и в будущем.

Н. АСАДОВА: 363-36-59 телефон прямого эфира. Алло! Здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ: Алло! Это Сергей. Я не с самого начала слушал ваши передачи. У меня такой вопрос к вашему гостю. А для чего придание такой таинственности, вот эти наряды карнавальные у масонов, ритуалы?

Л. МАЦИХ: Ритуальная сторона ведь есть у любого культового действа. Зайдите в церковь католическую сейчас, на Рождество. Вы увидите целый театрализованный обряд. Зайдите в православную церковь, рождество не за горами — вы увидите мощное театрализованное действо, в таком греческо-византийском пышнейшем духе. И какие там будут наряды! Какие будут облачения! Какой будет дым — фимиам! А какая музыка будет! Как люди будут вместе исполнять какие-то согласованные действия — то креститься, то петь, то кланяться. Это вас не удивляет? То есть, любое служение требует некоторой ритуализированности. А разве в армии ритуал освящения знамен, освящения оружия…

Н. АСАДОВА: Ритуалы в церкви, они общедоступны…

Л. МАЦИХ: Они не общедоступны!

Н. АСАДОВА: Но любой человек может зайти в церковь.

Л. МАЦИХ: Да, может. Но он там ничего не поймет! На самом деле, Сергей, любое служение требует ритуализации определенной. Человек проявляется в ритуале. Другой вопрос: не всякий ритуал нам понятен. Но и от этого он не становится смешным и карнавальным. Ритуал великолепное изобретение, вырывающее человека из рутины будней.

Н. АСАДОВА: 363-36-59. Алло, здравствуйте!

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, это Владимир Алексеевич. Скажите, пожалуйста, вот я очень интересовался биографией Суворова, но, к сожалению, я ничего не мог найти, кроме очень слабой книги Раковской, его переписка. Ни в ЖЗЛ, нигде нет. Почему такое отношение? Что, опасно очень?

Л. МАЦИХ: Вопрос не в бровь, а в глаз. Я тоже не могу понять, кому на самом деле выгодна эта завеса секретности по поводу того, что масонов касается. Но о масонстве Суворова или Кутузова вы не найдете в советской, огромной историографии об этих двух великих людях практически никакого упоминания. На самом деле, тут валят с больной головы на здоровую. На самом деле, завесу секретности создавали не масоны — они с удовольствием рассказывали о своих прославленных братьях. А почему это скрывал Советский агитпроп или нынешние недобросовестные историки? Это надо им адресовать вопрос. Но в трехтомнике Петрушевского — поинтересуйтесь, раз вы знаток, это лучшее издание о жизни Суворова — там есть отрывки из переписки и там есть куски, которые вас заинтересуют.