Газета Завтра Газета - Газета Завтра 873 (32 2010)

Программа сохранения низинных болот является международной. И лишь в одной стране мира из экономически и технологически развитых (догадайтесь с трех раз — в какой) ею, по сути, не занимаются. А верховые болота для нас еще важнее, именно они — главные источники рек средней полосы Европейской России. Это положение необходимо исправить. Нужна вдумчивая программа восстановления естественных кондиционеров природы и регуляторов климата (болот в просторечии) на территории страны.

Необходимо срочно, в течение дней и недель, начать программу научных исследований происходящего, в частности, состояния заторфованных земель, потребностей в воде для их обводнения, доступных (с обязательным соблюдением всех экологических требований) источников воды для этого и их возможностей, ранжирования необходимых мер по приоритетности (прежде всего с экологической, но также и с экономической точки зрения). Чтобы долговременные программы помогли спасти ситуацию — а не навредить еще больше. Нужно ли восстанавливать все болота, а если не все, то где? И как именно восстанавливать? — вопросы, требующие глубокого исследования, прежде чем принимать новую стратегическую программу. Если это не будет сделано, то при следующем таком Армагеддоне есть риск потерять Россию. А он, скорее всего, в условиях глобальных климатических изменений наступит, и не через 38 лет (считая от 1972 года), а гораздо раньше.

1 1 http://top.mail.ru/jump?from=74573

В редакцию попал текст беседы с неким анонимным «ветераном КГБ». После некоторых колебаний мы решили опубликовать его в качестве продолжения дискуссии о феноменах перестройки и ГКЧП (см. «Завтра», 2010, №№ 26-28, 31).

ВОПРОС. Прежде всего хотим поблагодарить вас за согласие на эту беседу, поскольку никаких "сроков давности" по событиям ГКЧП, судя по всему, нет и не предвидится. Времени у нас немного, поэтому сразу первый вопрос: как, по-вашему, события августа 1991 года стали следствием какого-то заговора, или же всё происходило так, как это описывает официальная историография, и конспирологическая составляющая отсутствует?

ОТВЕТ.Конечно, заговор был, и не один. Был заговор Горбачева и его сторонников. Был заговор тех, кто хотел сбросить Горбачева, — консервативной части партийного и советского руководства. Был заговор со стороны прозападных радикалов, поставивших на Ельцина. И был четвертый заговор — это заговор высшего руководства КГБ СССР, прежде всего в лице Крючкова и Бобкова. Все они играли в свою игру, и в результате получилось то, что получилось.

ВОПРОС. А могла ли ситуация в нашей стране, при условии победы ГКЧП, развернуться, скажем, по китайскому сценарию, который вывел КНР на передовые стратегические и экономические позиции в современном мире?

ОТВЕТ.Победы ГКЧП быть не могло — не для того он создавался. Он был сформирован на сброс политической системы СССР и его дальнейшего расчленения. А насчёт успеха китайских реформ и провала реформ российских — я долго думал над этим вопросом — и пришёл к выводу, что тут ключевую роль сыграло отсутствие десталинизации китайского общества и крепость высшего политического эшелоны КПК, хотя и там Генеральный секретарь вел дело к демонтажу централизованной государственной системы. Но когда там на площади Тяньаньмынь к приезду Горбачева проявилось диссидентское движение, организованное с подачи тех же прозападных сил и с участием резидентуры КГБ, на применении силы против протестующих настоял именно "отец китайских экономических реформ" Дэн Сяопин, который к тому времени не занимал уже никаких официальных постов в руководстве КНР.

ВОПРОС. Можно ли считать пусковым моментом ГКЧП угрозу подписания 21 августа нового Союзного договора, который превращал СССР в конфедеративное государство?

ОТВЕТ.Безусловно. Мало того, он "взрывал" не только Советский Союз, но и Россию, поскольку автономные республики и края в составе РСФСР получали статус, равный союзным республикам. Россия должна была распасться точно так же, как Советский Союз, и вместе с ним. Всё шло по той же схеме, что и разрушение социалистического содружества в 1988-1990 годах: сброс Совета экономической взаимопомощи и Организации Варшавского договора. Но всё равно в борьбе против Горбачева можно было действовать вполне легитимно. Участники ГКЧП могли собрать внеочередной пленум Верховного Совета СССР, где у них было явное большинство, и провести через него все нужные решения. Но почему-то предпочли пойти нелегитимным путем, по той самой модели, которая до этого уже провалилась в прибалтийских республиках: и в Латвии, и в Литве, где создавались Комитеты национального спасения.

ВОПРОС. Но они проваливались прежде всего потому, что Москва не оказывала им должной поддержки?

ОТВЕТ.Москва не оказывала им должной поддержки и не могла такой поддержки оказать из-за их изначальной нелегитимности — поскольку те создавались в обход местных органов законодательной и исполнительной власти, в обход местных партийных органов. При этом во главе всех "народных фронтов" и тому подобных национально-демократических организаций в союзных республиках стояла агентура КГБ. И в эти непонятные игры играл Крючков. Наверное, не сам, а с подачи Горбачева, но он осознанно насаждал в Прибалтике "новые политические силы". Поэтому его роль в событиях августа 1991 года вызывает самые большие вопросы. Почему, например, будучи инициатором создания ГКЧП, — а именно Крючков уговаривал и Прокофьева, первого секретаря Московского горкома партии, и Лукьянова, председателя Верховного Совета СССР, участвовать в ГКЧП, но те отказались, а другие согласились, — так вот, почему он вдруг на второй день ГКЧП полетел в Форос к Горбачёву? Почему именно от него не поступила команда на интернирование Ельцина и его окружения?

Ведь все разговоры о том, что группа КГБ опоздала к захвату Ельцина, который тогда на самом деле пребывал в депрессии и уже уходил в запой, о чем есть свидетельства Полторанина и Коржакова, — это даже не смешно. Его не стали ни арестовывать, ни депортировать. Мало того, на самой ранней стадии внутри Белого Дома находились спецподразделения — не буду называть, какие, — которые якобы пришли на защиту Белого Дома, а на самом деле ждали команду. Они не должны были никого убивать — их задачей была локализация верхушки руководства РФ под видом эвакуации в безопасное место. Это всё делалось элементарно, даже без всякого насилия.

Точно так, же все разговоры о том, что группа "Альфа" отказалась штурмовать Белый Дом, — не более чем басни. Штурмуют тогда, когда есть или предполагается сопротивление. А Белый Дом не надо было штурмовать — там сидели те же спецназовцы, свои. У "Альфы" была задача в случае необходимости по команде очистить площадь. Чистить площадь — тоже никаких проблем. Это даже не 1993 год, когда вооруженные люди были в Белом Доме и вокруг Белого Дома, когда из "горячих точек" съехались люди с опытом боевых действий, озлобленные, и там непонятно что начиналось.