Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6285 ( № 30 2010)

В передаче из цикла «Эпизоды» «Вспоминая Савелия Ямщикова» Василий Ливанов замечает: сегодня честность считается исключительным достоинством, а не стоит в ряду нормальных человеческих качеств. Ямщиков всегда был честным человеком – и в жизни, и в работе, и в искусстве. У Тарковского в «Андрее Рублёве» он сыграл эпизодическую роль монаха и был консультантом; Шукшин ходил к нему в мастерскую и предлагал сниматься в роли Степана Разина…

Как уместно сегодня такое его признание: «Я славянофил. Но квасной патриотизм – достояние людей безграмотных. Я люблю мировое искусство, но за русское искусство я ещё и отвечаю». Очевидно, творческой и духовной ответственности за собственные строки катастрофически не хватает нынешнему легиону писателей-промысловиков – поваров, психологов, светских завсегдатаев, стилистов, политиков, «жёлтых» очеркистов.

Не старина, а самое существо нашей русской жизни дорого Ямщикову, заключает Игорь Золотусский. «К таким людям, как Савелий Ямщиков, надо прокладывать дорогу со стороны власти, иначе она будет стоять на песке».

Однако «песком» у нас сегодня, судя по всему, мало кого испугаешь – не такое бывало. И пушкинская фраза о дураках и дорогах здесь обретает дополнительный смысл.

Но, к сожалению, никого и ничему не учит.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 8 чел. 12345

Комментарии:

ТелевЕдение

Цена свободы

ТЕЛЕКАРТИНА

Пётр СОКОЛОВ

Тема «цензуры в культуре» телевидением муссируется давно. Процесс этот носит вялотекущий характер, с периодическими обострениями. Опыт наблюдений подсказывает, что обострения эти вполне управляемы и вряд ли очередной июльский приступ связан с изнуряющей жарой. Схема организации очередной «кампании» проста, как любой лицензированный «медиапродукт». Сначала группа ангажированных малоизвестных бездарностей устраивает провокацию в виде какой-нибудь выставки, мероприятия, телепередачи и пр. Туда подтягиваются каким-то образом оповещённые, устрашающего или странного вида, представители общественности, которым уже создан ореол «одиозности» и «ксенофобии». Всё это активно снимается, комментируется и вываливается одновременно на телеэкраны, страницы прессы, в радиоэфир. Культур-мультурные деятели кочуют из программы в программу, азартно голося о конце свободы самовыражения, гибели демократии. Представители другой стороны несколько уныло твердят о надругательствах над ценностями, необходимости призвать к ответу… Цель достигнута – под видом «борцов» за независимость искусства успешно «пропиарена» стая очередных «запретных искусствоведов», а заодно массовому сознанию сделана плановая прививка от всяких иллюзий возможного становления национального самосознания. Которое не должно восприниматься теми, кто хочет носить «гордое» имя интеллигентного человека, иначе как мракобесие.

При этом, если говорить о России, все подобные провокации направлены на православие и всё русское в настоящем понимании (если воспринимать русских как людей, разделяющих православные ценности и считающих Россию своим Отечеством). То есть «русский» как имя существительное – это не национальность, а наднациональное сообщество. В старину русским мог стать любой, нет смысла даже приводить примеры – стоит только вспомнить, что до революции в паспортах прописывалось вероисповедание, а не национальность. Небесное ставилось выше земного.

Вот сюда-то и стараются залезть «запретные» провокаторы. Характерный пример – гальванизация уже забытой «выставки» «Запретное искусство – 2006». Суд прошёл, «мучеников» осудили, есть повод: все камеры – вперёд. Огонь! Делов-то, какие-то мизерные штрафы выписали, полуусловные смешные сроки… Зато информационное эхо канонадой! Мнения, оценки, комментарии. Вот писатель Веллер 12 июля на ТВ Центре вдумчиво анализирует «прецедент». Нет, с одной стороны, «выставка», конечно, позор, но с другой – как быть с правом «художника» на собственную позицию? И все с умным видом озабоченно кивают – действительно, серьёзная проблема…

Суть в том, что у явной пакости – управляемый и широкий резонанс. Хотя что там обсуждать? Художественная ценность – нуль, а посыл понятен и противен. Ну испортили воздух в отдельно взятом помещении, так что поделаешь, лучше выйти, проветриться… А вот что действительно кажется важным, так это понимание необходимости спокойствия и выдержки. Потому что, быть может, эти провокации придётся терпеть ещё не раз и не два. Не является ли это всё составляющей цены свободы, в которую ещё многое входит?.. И как бы противно ни было, придётся терпеть и противостоять. Спокойно и сосредоточенно. Провокации ведь для того и существуют, чтобы на них поддавались. Надо не поддаваться. Есть, правда, иной путь: у многих руки чешутся так один раз ответить, чтобы потом и подумать страшно было. Но было это уже: и лагеря, и могилы. Путь этот простой и понятный, только бумерангом может вернуться. И пройти по головам внуков, правнуков, по восстановленным церквям… Лучше уж не поддаваться. Да и не стоят этого все эти «творцы запретных искусств». Потому что и не запретное оно, и не искусство.

А возвращаясь к теме цензуры, вспоминается недавняя программа НТВ «Честный понедельник». Она тоже (вроде случайно) прошла перед нашумевшим судом. Тема один в один – «Нужна ли цензура в культуре?». За столом – Михаил Швыдкой, Марат Гельман (галерист, сын автора «Заседания парткома») и Александр Проханов. Из собеседников в зале – Николай Бурляев, Лариса Рубальская и другие. Сразу ясно, кто за что. Не углубляясь в анализ мнений – и так очевидна позиция каждого, – сразу обращает на себя внимание расстановка сил. То есть «кастинг», как обычно, достаточно иезуитский. С одной стороны, Проханов, который пытается усидеть между советским «коммунизмом» и православием, «стульями», на мой взгляд, несовместными, всегда будет уязвим. И Бурляев, тоже уязвимый, но совсем по другой причине. Потому что всё происходящее воспринимает так близко к сердцу, что порой не успевает найти верное полемическое оружие, пытаясь пробиться к душе или хотя бы к здравому смыслу. А на подобных «телеристалищах» чаще всего и то и другое изначально смыто интересами сформированной корпорации, занятой технологиями управления общественным мнением. И корпорацию устраивают такие противники. И пока члены корпорации контролируют эфир – они и будут отфильтровывать тех, кто может им успешно противостоять. И это тоже – цензура. Но проколы случаются всё чаще…

Вот и на этой программе Лариса Рубальская после эмоциональной речи Бурляева сказала, что после таких слов она бы его в какой-нибудь «наблюдательный» совет по культуре (если бы такой был) ни за что не взяла. Проханова, естественно, тоже. А вот Швыдкого взяла бы обязательно. «А Гельмана?» – осторожно спросил ведущий. «Гельмана можно», – смело решила поэтесса.