Б. Бессонов - И. В. Сталин. Вождь оклеветанной эпохи

Сталин считает, что культурно-национальная автономия противоречит всему ходу исторического развития наций. Можно ли искусственно спаять нации, если экономическое развитие отрывает от них целые группы и рассеивает по разным областям? Переселившиеся теряют старые связи, приобретают новые, усваивают новые нравы и вкусы, а может быть и язык.

Связность и единство нации падает не только благодаря рассеянию. Они падают еще изнутри, благодаря обострению классовой борьбы.

Сталин считает, что национальная автономия Шпрингера и Бауэра есть утонченный вид национализма. Идея национальной автономии подменяет социалистический принцип классовой борьбы буржуазным принципом национальности. Она не только обособляет нации, но и раздробляет единое рабочее движение.

В этой связи Сталин подверг резкой критике также Бунд — социал-демократический союз еврейских рабочих, принявших идею «культурно-национальной автономии».

«Сохранить все еврейское, консервировать все национальные особенности евреев, вплоть до заведомо вредных для пролетариата, отграничить евреев от всего не еврейского, даже особые больницы устроить — вот до чего опустился Бунд!».

Товарищ Плеханов, пишет Сталин, был тысячу раз прав, говоря, что Бунд «приспособляет социализм к национализму». Дезорганизация рабочего движения, деморализация в рядах социал-демократии — вот куда приводит бундовский федерализм.

Вредна идея национально-культурной автономии и для народов Кавказа, считает Сталин. И вот почему.

Культурно-национальная автономия предполагает более или менее развитые национальности, с развитой культурой, литературой. Без этих условий автономия эта вообще теряет всякий смысл.

Но на Кавказе имеется целый ряд народностей с примитивной культурой, с особым языком, но без родной литературы, народностей к тому же переходных, частью ассимилирующихся, частью развивающихся дальше. Как применить к ним культурно-национальную автономию? Как быть с мингрельцами, абхазцами, аджарцами, сванами, лезгинами и прочими, говорящими на разных языках, но не имеющими своей литературы?… Как быть с осетинами? Закавказские осетины ассимилируются (но далеко еще не ассимилировались) грузинами, а предкавказские частью ассимилируются русскими, частью развиваются дальше, создавая свою литературу? Как их «организовать» в единый национальный союз?

К какому национальному союзу отнести аджарцев, говорящих на грузинском языке, но живущих турецкой культурой и исповедующих ислам? А кобулетцы? А ингуши? А ингилойцы?

Что это за автономия, исключающая из списка целый ряд народностей?

Нет, это не решение национального вопроса, решительно заявляет Сталин. Национальный вопрос на Кавказе может быть разрешен лишь в духе вовлечения запоздалых наций и народностей в общее русло высшей культуры. Областная автономия Кавказа потому и приемлема, что она втягивает запоздалые нации в общее культурное развитие… Между тем как культурно-национальная автономия действует в противоположном направлении, ибо она замыкает нации в старые скорлупы, мешает им подняться на высшие ступени культуры.

Сталин выступил также против кавказских ликвидаторов, которые на своей конференции констатировали, что требование культурно-национальной автономии отнюдь «не идет вразрез с точным смыслом» программы социал-демократии, признающей право наций на самоопределение. Сталин утверждает, что права наций и «точный смысл» программы социал-демократии — не одно и то же.

Пример. В программе социал-демократов имеется пункт о свободе вероисповедания. По этому пункту любая группа лиц имеет право исповедовать любую религию: католицизм, православие и так далее. Социал-демократия будет бороться против всяких религиозных репрессий, против гонений на православных, католиков и протестантов. Значит ли это, что католицизм, протестантизм и так далее «не идут в разрез с точным смыслом» программы? Нет, не значит. Социал-демократия всегда будет протестовать против гонений на католицизм и протестантизм, она всегда будет защищать право наций исповедовать любую религию, но в то же время она, исходя из правильных интересов пролетариата, будет агитировать и против католицизма, и против православия, с тем, чтобы доставить торжество социалистическому мировоззрению.

То же самое можно сказать о самоопределении. Нации имеют право устроиться по своему желанию, они имеют право сохранить любое свое национальное учреждение — и вредное, и полезное, — никто не может (не имеет права) насильственно вмешиваться в жизнь наций. Но социал-демократия должна бороться, должна агитировать против вредных учреждений наций, против нецелесообразных требований наций…

Именно поэтому она, борясь за право наций на самоопределение, в то же время будет агитировать, скажем, и против отделения татар, и против культурно-национальной автономии кавказских наций, ибо и то, и другое не идет в разрез с правами этих наций, идет, однако, вразрез «с точным смыслом программы социал-демократии», то есть с интересами пролетариата.

Программа социал-демократии выражает интересы пролетариата, права наций могут выражать интересы любого класса — буржуазии, аристократии, духовенства и так далее, смотря по силе и влиянию этих классов, подчеркивает Сталин.

Что касается России, то в России основа и условие решения национального вопроса — полная демократизация страны.

Но в любом случае российские социал-демократы признают право самоопределения как необходимый пункт в решении национального вопроса.

Однако культурно-национальная автономия как решение национального вопроса непригодна. Во-первых, она предполагает искусственное стягивание в одну нацию людей, которых жизнь разъединяет и перебрасывает в разные концы государства. Во-вторых, она толкает к национализму, ибо ведет к «размежеванию» людей по национальным куриям, к точке зрения «организации» наций, «сохранения» и культивирования «национальных особенностей».

Единственно верное решение, считает Сталин, — областная автономия, автономия таких определившихся единиц, как Польша, Литва, Украина, Кавказ и других.

Областная автономия имеет дело не с нациями без территорий, а с определенным населением, живущим на определенной территории. Она не межует людей по нациям, не укрепляет национальных перегородок, — наоборот, она только ломает эти перегородки и объединяет население для того, чтобы открыть дорогу для межевания другого рода — межевания по классам. Наконец, она дает возможность наилучшим образом использовать народные богатства области и развивать производительные силы, не дожидаясь решения общего центра.