Александр Розов - Тихий Апокалипсис

Эта небольшая работа не что иное, как скетч о будущем, основанный исключительно на документальных материалах, а именно:

- конкретных событиях настоящего по данным официальных публикаций;

- открытых и опубликованных данных статистики о тенденциях развития общества и техники;

- опубликованных мнениях специалистов, которые зарекомендовали себя «сбываемостью прогнозов» в 75% случаев и выше.

- общеизвестных выводов экономических, социальных и технических наук.

Спорным является лишь интерпретация этих материалов автором.

То, что будущее не сулит нам молочных рек с кисельными берегами понятно всем, кроме патологических оптимистов (по крайней мере, ни один из ультраоптимистических прогнозов до сих пор не оправдался). То, что вероятность глобального катаклизма (техногенного, военного или еще какого-нибудь), после которого человечество исчезнет вовсе, крайне низка, понятно всем, кроме патологических пессимистов (по крайней мере, ни один из ультрапессимистических прогнозов также не оправдался).

С другой стороны, любой реалист видит, что мир стремительно меняется. На глазах у ныне живущего поколения он уже преобразовался до полной неузнаваемости (впрочем, без видимой катастрофичности - по крайней мере , вторая половина XX века оказалась гораздо гуманнее, чем первая, и это радует). Уже сейчас скорость изменений такова, что не только старые традиции разрушены, но новые традиции не могут сформироваться - в мире уже нет ничего достаточно стабильного, чтобы новая традиция могла на это опереться. Человек остается без каких-либо надежных жизненных ориентиров и без чего-либо, что можно без опаски принимать на веру.

При этом нарастают не только темпы изменений, но и потенциал будущих изменений. С математической точки зрения это означает близость т.н. «сингулярности», переход через которую в прикладной математике и носит название «катастрофа» (не путать с катастрофой в человеческом понимании). Ничего фатального и даже просто внешне эффектного в этой катастрофе может и не быть - мир после нее будет продолжать существовать. Но существовать он будет уже качественно иным способом.

Между прочим, Иоанн Богослов в своем «Откровении», именуемом также «Апокалипсис» как раз об этом и говорил: «и увидел я новое небо и новую землю; ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет» (гл.21. п.1.).

Постиндустриальная экономика построена на простом принципе: все деньги должны работать и приносить доход. Для этого: во-первых, любая форма человеческой деятельности (будь то развлечение, искусство, наука, производство, сбыт или потребление) должна иметь финансовую природу, а во-вторых, все свободные средства индивидов должны инвестироваться в общественное производство (через банки, фондовые институты или венчурные предприятия). Современный индивид в постиндустриальном обществе работает непрерывно, за исключением времени сна. Около 40 часов в неделю он производит (прямо или косвенно) различные продукты (материальные или нематериальные) из которых 35 - 45% являются объективно ненужными (т.е. потребность в них изначально отсутствует). Затем методами форсированного маркетинга (проще говоря - психологического давления) человека принуждают к потреблению этих ненужных продуктов (в т.ч. «инвестиционного продукта» - т.е. акций, паев, полисов и «кредитного продукта» - т.е. банковских услуг по кредитованию). Инвестирование из предпринимательской практики превращается в разновидность потребления. Потребление из удовлетворения объективных потребностей превращается в некую общественно-полезную работу по утилизации произведенного продукта. Человек постоянно тратит несколько больше денег, чем получает в качестве текущих доходов и постоянно пользуется банковским кредитом (за что платит проценты). Чтобы обеспечить такой финансовый режим, он вынужден работать около 40 часов в неделю. Круг замыкается. Цикл расширенного постиндустриального финансирования/производства/потребления работает. Экономика развивается. Логика процесса ясна. Не ясно лишь зачем это нужно человеку.

В этом разделе мы будем говорить о массовой культуре имея в виду всю совокупность технологий информационного воздействия социума на индивида. В частности, это технологии масс-медиа (включая рекламу и прочие методы создания моды на определенные предметы или определенный стиль жизни), технология всеобщего среднего образования, технология массовых развлекательных, политических и культовых действий (концерты и соревнования, политические шоу, массовые религиозные обряды) и, наконец, просто сила общественного обычая (включая обычай подражания образцам). Современные технологии массовой культуры формировались и развивались в расчете на большие территориально компактные массы людей (т.е. на сугубо коллективный стиль жизни). До последнего времени подавляющее большинство людей были по чисто технологическим соображениям жить именно таким образом. Более того, в течении всей человеческой истории географическая концентрация людей (урбанизация) непрерывно усиливалась. Лишь в последней четверти XX века в экономически развитых странах наметилась тенденция к субурбанизации а затем и дезурбанизации (о чем будет сказано ниже). Ориентация массовой культуры (как технологии воздействия) на концентрированные (урбанизированные) человеческие сообщества означает расчет на специфическое восприятия тех или иных сигналов «человеком толпы». Иначе говоря, неявным (но абсолютно необходимым) компонентом таких технологий является масса людей (проще говоря - толпа), окружающих индивида большую часть времени. Применительно к «человеку индивидуальному» (находящемуся среди толпы достаточно редко) эти технологии или не срабатывают вовсе, или дают непредсказуемый результат.

Более-менее обеспеченные люди в экономически развитых странах в большинстве не хотят жить в больших городах. Это - социологический факт. Люди готовы ежедневно кроме выходных преодолевать сотню километров до места деловой активности, лишь бы жить вне скученности и экологического неблагополучия крупных поселений. По мере роста доли среднего класса, перемещающегося в субурб, жилые кварталы городов все более превращаются в отстойники для отбросов общества. Это еще более увеличивает мотивацию к избеганию жизни в городе. По мере развития средств личного транспорта, систем автономного жизнеобеспечения и средств электронной коммуникации, города начинают терять и роль деловых и коммерческих центров.