Газета Завтра Газета - Газета Завтра 878 (37 2010)

А.Л.Комплекс проблем и этических представлений, который вы собрали воедино в этом вопросе, для меня — очень существенный.

В основе всякой социальной конструкции, на мой взгляд, должна стоять справедливость. Достойно приходят дети в социум той или иной страны — или нет? Достойно, с почетом и честью, вне нужды, бедности, лишений уходят из жизни старики — или нет? Эти два критерия, означающие естественное состояние мира, государства, общества и более определенно конкретной страны, — и есть истина в последней (и первой!) инстанции, признание — или непризнание — праведности государства и его управителей.

В частности, я исповедую идею стартового равенства всех детей. Не может быть детей бедных или богатых, голодных или сытых, белых или цветных. Не может быть сегрегации детской среды, особенно неравенства, порожденного властью, экономикой, любой социальной системой. И всемирные силы должны активно балансировать состояние детства в Мире — именно для этой цели создан и существует ЮНИСЕФ — Детский фонд ООН.

Но образование, школа сами по себе еще не есть дверь во всечеловеческое равенство, счастье, развитие. Школа — лишь зеркало социальной системы, в которой она обретается. И хотя от школы очень многое зависит, к равенству и последующему успеху, радости умственной, развивающей, помогающей состояться и утвердиться, стране, в которой живет школа, нужен точный духовный вектор, надпредметный смысл, идея развития.

Я, например, с восторгом прочитал о том, как в какой-то очень дальней деревне в Индии, в школе, которая скорее напоминает хижину с протекающей крышей, именно в наши дни, бедный, плохо одетый учитель математики сидит в кругу своих учеников, на высшем уровне оснащает их знанием предмета и основам программирования. Результат: 21 из его 22 выпускников с ходу поступили в один из 11 технических университетов Индии, которые готовят высококлассных программистов (еще один, уверен учитель, поступит через год; наверное, поступил).

И еще одна потрясающая, согласитесь, цифра: сегодня в Индии, часто голодной, материально бедной, число программистов равно населению Англии(!), и их большинство обслуживает оплату гражданами США своих коммунальных затрат. За каждый платеж — небольшие центы, но поскольку в Америке 300 миллионов жителей, работы для индийских программистов и программных менеджеров — завались.

Допустим, они подметают электронный мусор большой державы, оказались, так сказать, дворниками на финансовом рынке. Но для учеников того бедного школьного математика, там, в конкретной стране Индии, это означает выплывание из нищеты наверх, к материальному благосостоянию, хоть к какой-то радости. При миллиарде с гаком жителей, среди которых родители этих мальчиков, оставшихся в деревне, и им надо, выбравшись наверх, помогать.

Я не стану говорить о нашей стране и ее системе образования. Замечу только, что стартовое равенство всех детей без исключения мне представляется главной ценностью и, кстати, гарантировано Конституцией. Но практика осуществления конституционных посылов далека от совершенства. Убежден, что Россия напрасно разрушила прежнюю систему образовательного равенства, с помощью ЕГЭ искусственно снизила высокий потенциал прежнего образования, в основе которого лежали принципы русской дореволюционной педагогики Ушинского, высокие посылы Толстого, иных наших классиков. Да и советский опыт Макаренко и Сухомлинского, как того ребёнка, выплеснули вместе с водой.

Глупо. Мы еще спохватимся, уверен в этом. Как человек, стоящий в мире детства обеими ногами, могу констатировать главные образовательные провалы: едва ли не тотальная детская малограмотность — лишь единицы пишут без ошибок, почти тотальный отказ от непрограммного чтения и массовое снижение его качества, школьная непродвинутость и прямое отставание детей по большинству программ за 11 лет обучения: в 2010 году почти 16 000 выпускников школ не смогли сдать два экзамена, требуемых по ЕГЭ, половина из них не получит аттестат зрелости.

Это что за мораль, что за экономика у современного образования? В чём смысл учительского труда — сравни с индийской историей.

"ЗАВТРА". Диалог — это сознательно выстраиваемое устремление к сотрудничеству различных точек зрения. Для диалога культур необходимо иметь развитое самосознание и идентичность, обеспечивающую ясные и непротиворечивые представления о своем культурном сообществе. О состоянии культуры в России сегодня говорить не приходится — она успешно вытесняется западной, прежде всего американской культурой, которая не дает россиянам тех же преимуществ в жизни, потому что неадекватна условиям жизни и традициям российского социума. Как вы думаете, каким образом можно помочь россиянам обрести "свою точку зрения" для эффективного диалога с другими культурами?

А.Л.Мой детский "военный опыт" позволяет, как мне кажется, утверждать, что сегодня Россия "проиграла" самоё себя, сдала большинство своих национальных и культурных позиций, поскольку эти понятия тесно связаны между собой.

Суньтесь в Интернет — блоги. Вселенская неграмотность русского молодняка, который даже не пытается посмотреть на себя критически. В то же время в уфимском лицее для особо одаренных башкирских детей, овладевающих всеми основами мировой культуры, ребята сказали: да, мы представляем собой часть башкирской культуры, но у нас есть девиз — писать и говорить по-русски мы будем не хуже русских.

Что же касается диалога культур, он все-таки ведётся. Но — увы! — лишь, так сказать, на академическом уровне, между учеными, литераторами, преподавателями, режиссёрами… Диалога культур международного, слышимого многими, межнационального диалога нет. Есть давление одних культур другими. Скажем, американское кино в России стало настолько подавляющим только потому, что два десятилетия государство в России кино поддерживало лишь избирательно, штучно, и в стране просто не могла появиться целая плеяда талантов, способных хоть что-то противопоставить американскому — ныне коммерческому! — штурму.

То же во всех, по-моему, сферах культуры. Чехова перелопачивают с чеховского на псевдоевропейщину — зачем? Современная, продвигаемая на всякие выставки литература — это непременная антисоветчина, как признак первый, и попрание хоть каких-никаких традиций — во-вторых, страшная царствует жажда освободиться от любых национальных, а также и половых(!) признаков. Про шоу и всяческую эстрадную хмарь не говорю. Прежде чем приступать хоть к какому-то диалогу, нужно обрести собственную самоидентификацию, понять, кто мы: русские, россияне или недоумки псевдоевропейского андеграунда, рядящиеся в любые, кроме национальной, одежды. Иначе — в чем диалог, в чем собственность точки зрения?