Арсен Мартиросян - Трагедия 1941 года

В-третьих, что касается особенностей агентурной работы. В предвоенные годы сложилась уникальная традиция советской разведки — приобретать, в том числе и на вырост, так называемую, скажем по-граждански, плацдармную агентуру. Речь идет об агентах, которые занимают, если и не самый ключевой пост в объекте разведывательного проникновения, то, по крайней мере, такое положение, с позиций которого возможно постоянное информационное освещение чрезвычайно широкого круга вопросов. Наиболее характерными примерами на этот счет являются легендарная «кембриджская пятерка», которая была в состоянии осветить практически любой вопрос, связанный не только с Англией, но и с Германией, Италией, Японией, Португалией, Испанией, Венгрией, Румынией, а также странами антигитлеровской коалиции. Масштабы вклада «кембриджской пятёрки» в разведывательной обеспечение безопасности СССР перед войной и во время войны просто неизмеримы. Это такое небывалое количество документальной информации, единственная единица измерения которой — гигантские чемоданы. Военная разведка тоже осуществляла подобную деятельность. Например, перед 1 сентября 1939 г. всю информацию по вопросам германо-польских отношений, а также по сопутствующим вопросам, ГРУ получало от мощной агентурной группы, которая базировалась в германском же посольстве в Варшаве. Эта группа прекрасно знала даже то, что делает Абвер на польском направлении. Такой же была и резидентура легендарного Рихарда Зорге, у которого в источниках и подысточниках числилось свыше ста прекрасно информированных лиц, занимавших различное положение.

Далее. Почему-то считается недостойным, чуть ли не зазорным тщательно вдумываться в то, что написало ГРУ в своем знаменитом докладе от 20 марта 1941 г. А ведь если это сделать, то любой исследователь увидит, что ГРУ ни в чем не ошиблось, даже тогда, когда выдвинуло три наиболее вероятных варианта нападения на СССР. Не говоря уже о том, что все три группировки вермахта были установлены еще к 20 марта 1941 г. и тогда же были практически точно выявлены основные направления их ударов! Разве неизвестна давно уже опубликованная в открытой литературе схема основных направлений ударов, которую ГРУ привело в приложении к своему докладу?! Как же можно было критиковать ГРУ и вообще разведку за то, что она якобы ничего не выявила?!

По признанию многих военных специалистов рангом не ниже генерала, почти все добытые перед войной сведения советских разведслужб подтвердились впоследствии трофейными материалами. Среди них особенно выделяется авторитетное мнение заместителя начальника одного из управлений нашего Генштаба генерал-майора Г. А. Михайлова, которое он не побоялся сделать в ситуации «девятого вала» запредельно разнузданного и безмозглого антисталинизма финишного этапа предательской горбачёвщины, спровоцированной А. Н. Яковлевым в 1989 г. Так вот, генерал тогда сказал: «Вопреки некоторым бытующим представлениям в Центр регулярно поступала достоверная информация о подготовке фашистской Германии к нападению на Советский Союз. С большой точностью были переданы боевой состав, численность группировок войск противника сообщено решение Гитлера о нападении на СССР, поступала информация о первоначальных сроках нападения и о последующих изменениях в них. Исследования трофейных документов показали, что данные советской разведки о противнике были очень близки к реальным. Иными словами, информация была. Другое дело — как она использовалась» [48] . «К этому следует добавить, что „в мае 1941 г. удалось узнать не только количество стянутых к нашим границам дивизий, но и места их дислокации — вплоть до расположения батальонов, штабов частей. Уточнялись даже огневые позиции отдельных артиллерийских и зенитных батарей“ [49]. Генерал абсолютно прав — действительно, другое дело как использовалась добытая информация. Чуть ниже об этом скажем отдельно. А пока о вершинах в добытой разведывательной информации:

1. Знали добытые британской разведкой и тогда, естественно, не предназначавшиеся для передачи в СССР оперативные планы германского командования по разгрому Красной Армии. Эту уникальную информацию нашей разведке передал Дональд Маклейн — выдающийся представитель великолепной „кембриджской пятёрки“ лучших агентов советской внешнеполитической разведки. Более того. Документально знали, что, например, Минск должен был быть захвачен вермахтом на 5-й день агрессии! Это документальное свидетельство было получено от агента берлинской резидентуры НКГБ — высокопоставленного немецкого железнодорожного чиновника. Он передал секретный пакет, который разведчики негласно вскрыли и обнаружили там „предписание Главного военного командования Германии, обязывающее этого чиновника прибыть на станцию Минск, начальником которой он назначался, и приступить к исполнению своих обязанностей на 5-й день после начала военных действий“. И хотя, благодаря фантастически беспрецедентному героизму и мужеству простых советских солдат, по факту это произошло только под конец 5-го дня (в ночь на 6-й день) агрессии. Тем не менее, любого в столбняк и оторопь вгонит то обстоятельство, что такой „график“ агрессии был запланирован еще на рубеже 1936–1937 гг., когда не было даже общей германо-советской границы [50]!

2. Знали также и о том, что нападение произойдёт без объявления войны, причём знали фактически за две недели, соответствующая информация поступала 7,11,16 и 18 июня 1941 г. [51]

3. Знали не только точную дату нападения, но и точное время начала вторжения — 4.00 утра 22 июня. Особо хочу подчеркнуть, что с 18 июня в этом уже не было никаких сомнений [52]!

Ну, и в чем здесь грехи разведки в добывании актуальной разведывательной информации?! Или, к примеру, за что „лягать“ разведслужбы из-за некоторого разнобоя в их разведывательных сообщениях?! У разведки НКВД-НКГБ имелись свои источники — они сообщали то, что знали и видели. У ГРУ свои источники — и они тоже сообщали то, что знали и видели. У погранразведки — та же самая картина. Ну, и что тут такого?! Особенно если учесть массированное контрразведывательно-дезинформационное противодействие спецслужб третьего рейха. Абсолютного совпадения разведывательных данных разных спецслужб не бывает по определению. Если, паче чаяния, имеется такое совпадение, тем более, абсолютное, то это означает, что один и тот же источник работает на две разведслужбы одного государства. Кстати говоря, нечто подобное произошло и с агентурными данными берлинских резидентур НКГБ и ГРУ, из-за чего сотрудник первой — A. M. Короткое — в марте 1941 г. обратился лично к Берия.