Газета Завтра Газета - Газета Завтра 305 (40 1999)

Для тех немногих представителей того, "старого" Новосибирска, Академгородка, то, что мы привезли, было поводом для какой-то непонятной мне, чрезмерной радости. Люди просто бросались на них, при мне девушка позвонила в Красноярск, и люди приехали, десять часов на поезде провели, чтобы купить старые книги издательства "Текст". То есть, с одной стороны, истерическая радость, с другой — почти животное удивление: "Ха-ха, книги… В клубе продают". Ситуация симпатичная — произошёл элемент самоорганизации, устроители собрали десять тысяч рублей на тонну транспорта и доставили нас вне всякой логистики, просто загрузив вагон. Тем самым, существенно уменьшив цену книги. Но всё это свидетельствует и о том, что полностью отсутствует планомерная культурная политика.

Режиссёр Борис Хлебников рассказал примечательную историю. Он во всех фильмах снимает актёров из кемеровского театра "Ложа". Его пригласил на спецпоказ директор главного кинотеатра или дома кино Кемерово. Хлебников согласился. Директор говорит: "А не могли бы взять с собой актёров, которые играют у вас главные роли?"

Хлебников отвечает: "Вы знаете, они до вас могут доехать на автобусе, они живут в Кемерово".

То есть внутри города всё расшатано, общее городское поле полностью исчезло. Такие заезды — это, конечно, вахтенный метод поддержания культурного единства страны. И Министерство культуры сейчас переключилось на такие фестивали — разнообразные кинотавры. Вместо планомерного ежемесячного поддержания музеев, книжных магазинов, театров, гораздо проще надуть щеки и сделать фестиваль.

С другой стороны, всё настолько потеряно, что даже тема вахтенных фестивалей просто может спасти культурное и языковое единство страны. А с третьей стороны, то, что мы вынуждены это делать сами, с ребятами из джазового клуба, этого не делают наши официальные структуры

Потенциал есть всегда. Если не приложить сейчас каких-то усилий — восстановить будет невозможно. Система подобных ежемесячных фестивалей в миллионниках жизненно необходима. Люди смотрели на нашу ярмарку как на некое чудо, хотя никакого чуда не произошло, это всего лишь стандартная история открытого жеста. Мы привезли в Новосибирск то, что нам интересно, и попытались поделиться этим. К сожалению, выяснилось, что люди настолько зажаты, задавлены, что очевидно в провинции — это можно делать только при поддержке местной власти, при очень чётком культурном контуре с лекциями, "круглыми столами". Молодёжь не верит в свои силы. Пишут: "Можно приедем к вам — помогать, делать ярмарку". Мы говорим: "Делайте на месте, у себя". В ответ: "Да как это, у нас вряд ли… невозможно".

Из приятного — есть предложения повторить такую акцию в краеведческом музее, в местном Гёте-институте. Если наш фестиваль приведёт к цепной реакции, поездка стоила того, если нет — это было благое дело, брошенное в воду.

Подготовил Андрей СМИРНОВ

1

29 сентября 2010 года Мособлсуд вынес очередной оправдательный приговор полковнику Владимиру Квачкову и еще трем фигурантам дела о покушении на экс-главу РАО ЕЭС Анатолия Чубайса в 2005 году: отставным десантникам Роберту Яшину, Александру Найденову и писателю Ивану Миронову.

Ранее коллегия присяжных большинством голосов признала обвиняемых невиновными, и суд вынес приговор в соответствии с их вердиктом. Суд признал за оправданными право на реабилитацию и взыскал с бюджета в счет оплаты их адвокатов 211 тысяч рублей. Кроме того, присяжные признали недоказанной вину всех подсудимых в незаконном хранении оружия и взрывчатых веществ. Таким образом, подсудимые признаны невиновными по всем пунктам.

Решение присяжных стало повторным — в июне 2008 года другая коллегия присяжных Мособлсуда тоже полностью оправдала подсудимых за недостатком улик — тогда за невиновность Квачкова проголосовало 9 из 12 человек. Но вскоре приговор был отменен, дело направили на новое рассмотрение.

Решающее заседание повторного процесса началось в пятницу в 10.00 и завершилось уже глубоко за полночь. В 16.00 присяжные удалились на обсуждение вердикта в совещательную комнату. Если бы они приняли решение единогласно, заседание закончилось бы в течение трех часов. Но члены коллегии вышли к судье уже после 20.00. На первый взгляд, по словам председательствующей судьи Людмилы Пантелеевой, в ответах присяжных не было разночтений, однако когда судья удалилась в комнату для изучения вердикта, она шесть раз просила присяжных уточнить свои ответы — в итоге слушание затянулось до полуночи.

Однако, как это ни печально, в процессе рано ставить точку. Уголовное дело о покушении на Чубайса направлено на дорасследование в следственное управление СКП РФ по Московской области. Пока не очень понятно, означает ли это, что будет предпринята еще одна попытка осудить Квачкова со товарищи, или же дело затем тихо спишут в архив. Логичным было бы также проверить версию об инсценировке покушения — но это дело следствия.

На оглашении приговора государственный обвинитель почему-то отсутствовал и по этой причине до сих пор неизвестно, будет ли он обжаловать решение суда. Тем не менее Леонид Гозман, представлявший в суде Чубайса, заявил, что поддержит жалобу прокурора, если она будет подана.

После вынесения приговора в коридоре суда состоялась короткая пикировка между Гозманом и одним из бывших обвиняемых — Иваном Мироновым. Миронов заявил, что все обвинения сфальсифицированы. Гозман же выразил сожаление по поводу того, что люди, которых он считает виновными, остались оправданными судом, а надежда его заключалась в следующем: "Я думаю, они совершат новое преступление, за которое и понесут наказание". Комментарии к позиции адвоката Чубайса излишни, но осадочек остался.

Владимир Квачков, тем не менее, считает приговор не очень корректным с точки зрения здравого смысла. В частности, согласно приговору суда, автомобиль SAAB-9000, принадлежащий жене Квачкова, оставлен в прокуратуре в качестве вещественного доказательства. Непонятно, с какой целью и также непонятно, где прокуратура будет хранить такой вещдок, и на протяжении какого времени собирается это делать.

Рассмотрение дела о покушении на Анатолия Чубайса стало самым резонансным в практике применения судов присяжных в современной России. В ходе рассмотрения дела суд дважды распускал коллегию присяжных, а в третий раз присяжные вынесли оправдательный вердикт.

В первый раз коллегию распустили 20 декабря 2006 года по ходатайству Генпрокуратуры. Одним из оснований такого решения стали показания главного свидетеля обвинения Игоря Карватко, который в суде отказался от своих показаний.