Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6295 ( № 40 2010)

Каждому из «номеров» придана краткая биография, за скупыми строками которой прозревается порой захватывающая история приключения «национального достояния» в ХХ веке. Вот, скажем, полотно 1886 года «Татарское кладбище. Крым» – приобретённое ГТГ у И. Зильберштейна, а прежде того находившееся в собраниях А. Ляпунова, М. Рябушинского и, наконец, его первой владелицы, Софьи Кувшинниковой (кому оно было подарено самим автором; с учётом восьмилетних близких отношений двух живописцев, «неразборчивая надпись» в правом нижнем углу холста не может не интриговать). Вот картон волжского этюда, на обороте которого сделана следующая надпись: «Этот этюд кроме Сергеича никому не давать. А. Чехов» – могу ошибаться, но, кажется, эта загадочная маргиналия классика ещё не была осмыслена чеховедами.

А вот этюд «Речка» для картины «Осень. Мельница. Плёс», в чьём лаконичном третьяковском «жизнеописании» – «Поступление.

В 1989-м от КГБ СССР» – сокрыты, надо полагать, драматические, чтобы не сказать больше, перипетии.

В выпущенном новоявленными «братьями Аяксами» – галереей и издательством – увесистом томе художник Левитан не только максимально широко представлен, но и глубочайшим образом, с позиций сегодняшнего дня, осмыслен. Блоки репродукций (строго выдержанных, надо особо отметить, в оптимальной «щадящей» цветопередаче, нигде не сбивающейся на слишком хорошо знакомую, ядрёную – вырви глаз! – аляповатость) перемежаются недлинными, но чрезвычайно ёмкими научными сообщениями, касающимися разных сторон жизни и творчества мастера, его посмертной судьбы. Известный специалист по русскому искусству позапрошлого века Михаил Киселёв (зря только обозначенный в двух местах книги как М.Ф., а в одном ошибочно – как М.Н.) в установочной статье под «скучным» названием «Исаак Ильич Левитан. Проблемы творчества» сумел представить героя тома полновесно и при этом живо, ярко, небанально. Куратор выставки, старший научный сотрудник Третьяковки Любовь Захаренкова, выступила сразу с тремя интереснейшими публикациями, рассматривающими малоисследованную тему взаимоотношений Левитана с «мирискусниками», корпус практически неизвестных работ художника, находящихся в израильском Музее Иерусалима, а также левитановский архив Государственного литературного музея (последний текст написан в соавторстве с хранителем его отдела изобразительных фондов Татьяной Шиповой).

Есть в издании материалы, разбирающие творчество художника в разных техниках (печатная графика – рисунок – пастель), а открывается оно, что чрезвычайно правильно, републикацией очерка-некролога Сергея Дягилева, впервые напечатанного 110 лет назад в журнале «Мир искусства». Среди массы метких наблюдений современника и ценных замечаний вдумчивого интеллектуала там, в частности, сказано: «Левитан сказал, конечно, не всё, так как не было года, чтоб он не являлся совсем неожиданным, новым и по-новому прекрасным, но многое он всё-таки успел сказать. Он успел научить нас тому, что мы не умели ценить…»

Александр А. ВИСЛОВ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 3 чел. 12345

Комментарии:

Искусство

Имени Мецената

ВЕРНИСАЖ

Выставка частных коллекций и Форум покровителей изящных ремёсел во Всероссийском музее декоративно-прикладного и народного искусства

Давайте в эти дни заглянем в музей на Делегатской улице, дом три.

Мы сможем стать свидетелем необычной экспозиции. Увидеть то, о чём мечтали с самого детства, или то, что окружало нас всю жизнь. И в том, и в другом случае возникновение тепла в сердце гарантировано.

Однако сама по себе эта в чём-то «ярмарка тщеславия» не состоялась бы без некоторого «мотора». Почему? Да просто: данная выставка стала хорошим сопровождением собрания людей, чьим попечением сохраняется материальная культура народа. Не только, кстати, русского, но и вообще всякого. Поэтому я не назову ни одного героя. Здесь существует единственное имя. И пусть оно, имя Мецената, останется в битве честолюбий уникальным.

Но должное процессу и его участникам мы воздать должны. Не по лести, но по справедливости. Свидетельствуем: известный специалист – собиратель русского зарубежья Ростислав Полчанинов в своих «Записках коллекционера» пишет о том, что накопление и классификация предметов есть не просто удовольствие, родоначальник которого – Плюшкин. Нет, создание коллекций – прикладная историческая дисциплина. То есть дело в высшей степени респектабельное.

Ещё больший вес увлечение вещами приобретает, когда дело касается древностей. Это уже настолько серьёзно и необходимо для сохранения исторической памяти народа, что в Британии, к примеру, принадлежность человека к сообществу антикваров специально отмечается во всех Who is who.

Есть надежда, что скоро так будет и у нас. Совсем недавно человек, увлечённый стариной, воспринимался в социуме вполне однозначно. Он не был связным между прошлым и будущим, не был полномочным представителем народа в изысканиях корней этнокультурной идентичности, но оставался вором, отнимающим то, что принадлежит всем.

В этом был резон, поскольку увлечение антиквариатом оставалось в тени музейного дела и академической археологии. Не без оснований мы могли полагать, что целью частного собирателя старины было накопление денег, а вовсе не прибавление национальной гордости.

Иное сейчас, когда серьёзное коллекционирование стало увлечением действительно богатых людей. Теперь хобби чисто. Пусть основной капитал вызывает подозрение – увлечение благородно.

Да, я не шучу. Мне и представить трудно, кому может понадобиться коллекция европейских механических кукол XIX – начала ХХ в. От сравнительно небольших до выполненных в человеческий рост. Нет, никак не нам-как-народу: русская традиция не знает подобного. Зато у каждого было детство с обрусевшим Пиноккио, бумажными балеринами и оловянными солдатиками.

Как не растрогаться в зале, где выставлены заводные игрушки, способные писать письма, играющие на шарманке; как не замереть подле звучащей загадочно и странно музыкальной шкатулки? Нет, даже музыкального сундука!

Вот и замирали. Вот и залипали возле.

Это прекрасная коллекция. Она даёт представление о том, чем была Америка-Европа и чем остаётся поныне; она будоражит персональную память смутным ощущением того, что и это нам близко. Начинаем вспоминать Ивана Кулибина. Потом паровозы братьев Черепановых. И прозреваем вдруг: ба! да ярмарочные чудеса их нежного возраста просто превратились в игрушки нашего. Это ли не связь эпох?

Зал иной. Суровые бодиставы, тёмные идолы индуистского пантеона, умиротворённые будды. Крупные и не очень скульптуры. Ой, как это интересно! Мы можем краешком глянуть туда, где истинно дышат наши калмыки. Или наши буряты. Ну, если, конечно, наш национальный инстинкт ещё достаточно силён для того, чтобы считать калмыков и бурят «нашими».