Юрий Емельянов - США - Империя Зла
- Название:США - Империя Зла
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Эксмо, Яуза
- Год:2008
- ISBN:978-5-699-31587-1
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Юрий Емельянов - США - Империя Зла краткое содержание
Они величали нашу страну «Империей Зла». Они обвиняли нас в «агрессивности» и намерении «завоевать весь мир».
Но после распада СССР прошло уже 17 лет, а войны не только не прекратились — наоборот, стали еще более кровавыми, несправедливыми, беспощадными.
Потому что подлинная Империя Зла жива и процветает. Потому что угроза миру всегда исходила не от СССР, а от Соединенных Штатов Америки. Потому что вся история США — это кровавая летопись захватнических войн, вторжений, оккупаций, военных преступлений и геноцида.
Новая книга известного историка проливает свет на самые темные страницы американского прошлого, раскрывает самые грязные секреты, самые постыдные военные тайны США.
США - Империя Зла - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Планируя применить атомное оружие, военные стратеги США в то же время отдавали себе отчет в том, что его использование против СССР не даст такого же эффекта, какой был достигнут в 1945 году в Японии. Следует учесть, что даже без применения атомного оружия Япония была обречена на поражение. Советский Союз был страной-победительницей в тяжелейшей войне, и его народы были готовы к героическому сопротивлению любому агрессору, а не к капитуляции. Обладая гораздо большей территорией, чем Япония, в СССР не было такой высокой концентрации промышленности и производственной структуры в нескольких районах страны, как в Японии. Поэтому СССР был менее уязвим, чем страна Хиросимы и Нагасаки. Это сознавали и американские стратеги. Поэтому они старались выбрать для своих будущих бомбардировок такие районы, где имелась большая концентрация стратегически важных отраслей производства.
В то же время военные эксперты сознавали трудности «наземных операций» на огромных просторах Советской страны. Они писали: «Трудно дать точную оценку масштабов наступательной операции на суше, а также видов и масштабов ответных действий». Также признавалось, что «в начальной стадии войны союзники не смогут мобилизовать и перебросить достаточное количество сухопутных войск и тактической авиации, чтобы уничтожить советские вооруженные силы, с которыми придется столкнуться на пути к сердцу России. Такое наступление потребовало бы проведения крупных сухопутных операций, что привело бы к огромным потерям в живой силе. Первые операции союзников нужно ограничить районами, имеющими решающее значение». Указывалось и на то, что «малая война против советских войск на периферии или даже их уничтожение не решат исхода войны».
Не исключалось, что на первых порах Советская армия займет значительную часть Западной Европы, и «Советы посадят во Франции, Италии и, возможно, других странах правительства, которые внешне будут независимы. Тем самым Советы поставят нас перед необходимостью нападения на страну, формально не объявлявшую нам войну… Стратегическая инициатива в Евразии вначале будет у противника, за исключением военно-воздушных операций».
Авторы «Директивы» исходили из затяжного характера войны. Они утверждали: «Мир мог бы быть достигнут в результате капитуляции… лишь после разгрома и сдачи в плен оказывающих упорное сопротивление советских вооруженных сил. Союзники могли бы счесть достаточным продвижение на определенный стратегически важный естественный рубеж и закрепление на нем, чтобы продолжать наносить удары с воздуха, пока советский народ не убедится в бессмысленности дальнейшего сопротивления. Полный контроль над СССР мог быть, видимо, обеспечен оккупацией ограниченной по размерам территории, однако ввиду значительной площади и числа людей (военнослужащих и гражданских), которых необходимо держать под контролем, потребовались бы довольно значительные вооруженные силы союзников. Если же к СССР добавить некоторые другие освобожденные районы, то понадобятся очень мощные оккупационные войска союзников».
Однако к этому времени достаточных условий для создания широкой антисоветской коалиции не было. Вплоть до начала 1947 года в состав правительств Франции, Италии и ряда других стран входили коммунисты, которые активно поддерживали СССР. Ряд социал-демократиче-ских партий в Западной Европе, включая правящую в Великобритании лейбористскую, не был настроен на войну против СССР. К тому же оставались в силе договоры о взаимопомощи Советского Союза с Великобританией и Францией.
Правда, во время своей встречи с начальником Имперского Генерального штаба Великобритании фельдмаршалом Б. Л. Монтгомери 10 января 1947 г. И.В. Сталин признал, что советско-английский договор 1942 г., который предусматривал продолжение сотрудничества в послевоенные годы, оказался «повисшим в воздухе и фактически перестал работать». В то же время в ответ на вопрос Монтгомери, не желал бы Сталин создать «военный союз между Британией и Россией», тот ответил положительно. Следствием визита Монтгомери стал обмен письмами между И.В. Сталиным и министром иностранных дел Великобритании Э. Бевином в январе 1947 г. Сталин предложил продлить англо-советский договор 1942 г., предварительно «освободив его от оговорок, которые ослабляют этот договор».
Поскольку те страны, которые США желали видеть в рядах антисоветской коалиции, не занимали воинственную позицию, имели в составе своих правительств идеологических противников Америки или вели переговоры о развитии сотрудничества с СССР, было очевидно, что американцы не могли рассчитывать на их автоматическую поддержку в случае начала атомного нападения на СССР. Поэтому в документе Объединенного комитета начальников штабов от 9 апреля 1947 г. была изложена программа приобретения партнеров США по грядущей коалиции путем оказания им экономической помощи, вроде той, что была оказана Греции и Турции. Исходя из того, что такая помощь целесообразна лишь в том случае, если она «укрепляет национальную безопасность США», военные подчеркивали: «Необходимо приобретать надежных друзей в районах, которые в случае войны с нашими идеологическими противниками могут иметь стратегическое значение для Соединенных Штатов и обладают достаточно стабильной экономикой для содержания армии, необходимой собственной независимости и национальной безопасности».
Высоко оценивая потенциал своих недавних врагов (Германии и Японии) и поэтому желая восстановить их военную мощь, американские военные не считали, что такими возможностями обладает гоминьдановский Китай. Указывая, что «в случае войны с нашими идеологическими противниками Китай был бы ценным союзником, только если бы мы предоставили ему большое количество продовольствия и выпускаемого нами оружия», военные замечали: «Весьма сомнительно, однако, что это, в конечном счете, сможет подкрепить наши усилия». Действительно, уже в 1947 году стало ясно, что, несмотря на усиленную помощь американцев, гоминьдановские войска не смогли разбить народно-освободительную армию под руководством Мао Цзэдуна. Более того, чанкайшисты не раз терпели поражения, а оружие, полученное ими из США, попадало в руки бойцов народно-освободительной армии, которые распевали песню: «США — наш арсенал, а Чан Кайши — наш транспорт».
Из перечня стран, которым США собирались оказывать первоочередную помощь, следовало, что авторы документа считали «зоной интересов» США территории вокруг границ СССР и союзных с ним государств. Вскоре «доктрина Трумэна», а также планы американских военных и политических стратегов стали воплощаться в жизнь.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: