Владислав Тихомиров - ООН против криминального Ельцина

10 — вопреки ст. 46 (п.1) в РОССИИ «КАЖДОМУ» НЕ ГАРАНТИРУЕТСЯ судебная защита его ПРАВ",

11 — вопреки ст. 50 (п.2) даже в ВЕРХОВНОМ СУДЕ РФ "при осуществлении правосудия… ДОПУСКАЕТСЯ использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона",

12- вопреки ст. 52 "потерпевшим от ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ВЛАСТЬЮ" в РФ государство НЕ «ОБЕСПЕЧИВАЕТ» компенсацию "причиненного ущерба",

13 — вопреки ст. 53 в РОССИИ «каждый» НЕ "ИМЕЕТ ПРАВА на ВОЗМЕЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВОМ ВРЕДА, причиненного НЕЗАКОННЫМИ действиями (или БЕЗДЕЙСТВИЕМ) органов государственной власти или их должностных лиц",

14 — вопреки ст.55 (п.2) органы государственной власти в РФ отказывали пенсионерам в выплате принадлежащих им пенсионных средств со ссылкой на подготовку" законов, ОТМЕНЯЮЩИХ ИЛИ УМАЛЯЮЩИХ права" граждан РФ,

15 — вопреки ст. 56 (п.3) в РОССИИ ОГРАНИЧИВАЮТСЯ права, предусмотренные статьями 46, 52 и 54 Конституции РФ,

16 — вопреки ст. 80 (п.2) в РОССИИ "Президент РФ фактически НЕ "ЯВЛЯЕТСЯ ГАРАНТОМ КОНСТИТУЦИИ РФ, ПРАВ и свобод гражданина и человека",

17 — вопреки ст. 82 (п.1) в РОССИИ Президент РФ является фактически КЛЯТВОПРЕСТУПНИКОМ, так как НЕ УВАЖАЕТ И НЕ ОХРАНЯЕТ ПРАВА и свободы человека и гражданина, САМ НЕ СОБЛЮДАЕТ И НЕ ЗАЩИЩАЕТ Конституцию РФ,

18 — вопреки ст. 114 (п.1 "е") в РОССИИ Правительство не осуществляет в необходимом случае "меры по ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЗАКОННОСТИ, прав и свобод граждан… борьбе с ПРЕСТУПНОСТЬЮ",

19 — вопреки ст. 115 (п.3) в РОССИИ "постановления и распоряжения Правительства" в случае их ПРОТИВОРЕЧИЯ Конституции РФ, федеральным законам НЕ ОТМЕНЯЮТСЯ Президентом РФ,

20 — вопреки ст. 120 (п.2) в РОССИИ СУД НЕ "ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ".

С 1992 года десятки пенсионеров пытаются добиться судебной защиты своих прав через российские СУДЫ. Соответствующие судебные дела только по жалобам автора рассматривались в нескольких судах Москвы (по местам нахождения ПРЕСТУПНИКОВ):

1 — в Ленинском (далее Хамовническом) «народном» суде в 1992–1994 г.г. по жалобе на Президента РФ Б.ЕЛЬЦИНА (противозаконно уклоняющегося от выполнения обязанностей "гаранта Конституции РФ) и на Министерство иностранных дел (министра А.КОЗЫРЕВА), которое причастно к ОБМАНУ Пенсионного фонда ООН (с подменой получателя пенсионных средств) и к нецелевому использованию средств из Фонда ООН,

2 — в Бауманском (далее Басманном) «народном» суде в 1994–1997 г.г. по жалобе на Министерство финансов РФ и его меняющихся руководителей (Б.ФЕДОРОВА, А.ВАВИЛОВА и т. д.), которые препятствуют выплате пенсионных средств из ООН и судебной защите прав обворованных пенсионеров, несут ответственность за НЕЦЕЛЕВОЕ использовании этих средств (с продолжением ОГРАБЛЕНИЯ пенсионеров ООН),

3 — в Пресненском «народном» суде в 1994–1997 г.г. по жалобе на Правительство РФ (премьер-министра ЧЕРНОМЫРДИНА, его недавнего заместителя Ю.ЯРОВА), которые отказывались выполнять обязательства по Соглашению с ООН, препятствовали путем преступного «БЕЗДЕЙСТВИЯ» подписанию Соглашения с Фондом ООН (прекращающего ограбление пенсионеров ООН), виновны в том, что истец в пенсионном возрасте (с 1990 года) более ШЕСТИ ЛЕТ не получал НИКАКОЙ ПЕНСИИ, которую выплатили ОБЕСЦЕНЕННОЙ в тысячи раз пенсий (по 132 руб. до деноминации рубля) только в 1996 г.,

4 — в Мещанском «народном» суде в 1997-98 г.г. по жалобе на Внешэкономбанк (правопреемник Внешторгбанка, который умышленно не выполнил поручения плательщика пенсионных средств из ООН, причастен к МОШЕННИЧЕСТВУ, результатом которого явилась КРАЖА в Минфине РФ средств из ООН), не признающий пенсионеров, для выплаты которым Фонд ООН направлял принадлежащие им пенсионные средства, СОБСТВЕННИКАМИ этих средств,

5 — В Московском городском суде в 1992–1998 г.г., где судьи МНОГОКРАТНО признавали «законными» противоправные решения «народных» судов по п.п. 1–4 и отменили решение Басманного суда Москвы от 5 октября 1995 г., которым Министерство финансов ОБЯЗЫВАЛОСЬ выплатить пострадавшим пенсионные средства из ООН,

6 — В Верховном суде РФ в 1992–1998 г.г., где судьи МНОГОКРАТНО, игнорируя даже протесты Генеральной прокуратуры РФ, подтверждали «законность» ограбления пенсионеров ООН и противоправных решений судов низшей инстанции со ссылками, что в РФ не действуют нормы международного права (касающиеся защиты прав человека на частную собственность), а Правительству РФ и Минфину РФ якобы «РАЗРЕШЕНО» нарушать Конституцию РФ, так как это "соответствует ЗАКОНУ",

7 — в Конституционном суде РФ в 1993–1995 г.г., где после "принятия к рассмотрению" в 1993 г. жалоб пенсионеров на президента ЕЛЬЦИНА и правительство ЧЕРНОМЫРДИНА пошли на поводу у преступников, и вместо немедленного прекращения беззакония дали правительству РФ в судебном заседании (1 июля 1993 г.) "ДВА МЕСЯЦА" на решение проблемы. Затем, после вмешательства ЕЛЬЦИНА в работу этого Суда, здесь же (через ДВА ГОДА) без рассмотрения причин невыполнения правительством РФ своих обещаний решили не беспокоить преступников из Кремля и 28 июня 1995 г. отказали в "принятии к рассмотрению" жалоб, по которым УЖЕ принимали решение в 1993 году (см. Док. 25), сообщив истцу, что с ним "дальнейшая переписка нецелесообразна" (письмо № 3024 от 8 мая 1996 г.).

Решения, которые принимались российскими судебными органами по проблеме, связанной с ОБМАНОМ ООН и ГОСУДАРСТВЕННЫМ РЭКЕТОМ по отношению к бывшим служащим ООН, отражены в официальных документах, которые заслуживают внимания МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА и Генеральной Ассамблеи ООН как иллюстрация СУДЕБНОГО ПРОИЗВОЛА и УМЫШЛЕННОГО НАРУШЕНИЯ преступниками в судебных мантиях Декларации о правах человека, требований к членам Совета Европы, норм международного права, Конституции РФ и российского судебного законодательства при условии, что Б.ЕЛЬЦИН, считающийся ГАРАНТОМ КОНСТИТУЦИИ РФ, этому НЕ ПРОТИВОДЕЙСТВУЕТ.

Любому здравомыслящему человеку по имеющимся документам понятно, что творится БЕЗЗАКОНИЕ, но это УМЫШЛЕННО НЕ ЗАМЕЧАЮТ российские судебные органы.

В ЛЕНИНСКОМ (затем ХАМОВНИЧЕСКОМ) «народном» суде противоправные судебные решения по этому делу принимались неоднократно. 25 мая 1992 г. судья Б.Н.ЖУКОВ здесь решил, что требования ограбленного пенсионера о выплате ему пенсионных средств, которые противозаконно попали из ООН в МИД СССР, якобы "НЕ ПОДЛЕЖАТ РАССМОТРЕНИЮ В СУДЕБНЫХ ОРГАНАХ".

В Московском городском суде (судьи И.В.ШЕВКОПЛЯС, Е.Н.МАЛЫШЕВА, и А.В.ВОРОНЦОВА) это решение посчитали «законным» со ссылкой на то, что якобы "данные требования НЕ ВЫТЕКАЮТ из гражданско-правовых отношений (?) и СУДУ НЕ ПОДВЕДОМСТВЕНЕНЫ" (см. Док. 26).

28 апреля 1993 г. в Хамовническом суде тот же судья (Б.Н.ЖУКОВ) после обжалования пострадавшим прежнего решения в Верховном Совете РФ вновь принял отказное решение, но теперь со ссылкой на то, что требования о привлечении Президента РФ к ответственности" по этому вопросу якобы вообще "НЕ ПОДЛЕЖАТ РАССМОТРЕНИЮ В СУДЕ" (?). Вновь ЕЩЕ ГОД ушел на обжалование этого решения.