Д. Гордеев - Украинский фашизм: страшная правда

В заключение процитируем еще один документ руководителя германского разведоргана во Львове Витиска, адресованный в Берлин начальнику одного из подразделений РСХА (Главное управление государственной безопасности — А.Ф.) штурмбанфюреру СС Померенингу от I4 июля 1944 года:

«О моих контактах с представителями ОУН-УПА я докладывал IV отделу и командующему полицией безопасности. По нашим данным, практика работы УПА в этих районах свидетельствует о том, что они больше всего пригодны для С. (диверсионных) поручений… На последней встрече с представителем ОУН, обсуждая комплекс вопросов, узнал, что штаб УПА не возражает передать в распоряжение немецких интересов свои группы агентов-диверсантов и агентов-радистов. ОУН просит, чтобы за участие УПА в борьбе против Советов мы оставляли им вооружение, боеприпасы и медикаменты. Я убежден, что ОУН действительно предоставит нам группы диверсантов и радистов, если мы выполним их просьбу…»

Такова правда о взаимоотношениях главарей ОУН-УПА с германскими разведорганами, вермахтом и венгерской армией. Не было тех баталий и боев между УПА и немецкими воинскими подразделениями, о которых сегодня пытаются разглагольствовать бывшие оуновцы. Все это является плодом фантазии и самолюбования своим «героическим» прошлым бывших членов ОУН-УПА, пытающихся нажить на этом политические дивиденды, и выплескивается на страницы «демократической» прессы, на разного рода митингах и сборищах. Мы не отрицаем, что локальные стычки между УПА и немцами действительно имели место, но они происходили по инициативе тех, кто, будучи обманутым националистической пропагандой, пошел в оуновские вооруженные формирования для участия в борьбе с оккупантами. Правда, они нисколько не повлияли на взаимоотношения руководителей ОУН-УПА и представителей немецких спецслужб. В противном случае, немцы не стали бы поддерживать с ними такие контакты, а поступили бы самым решительным образом, пользуясь положением хозяина-завоевателя и сообразуясь с обстановкой военного времени.

http://marx-journal.communist.ru/no15/upa.shtml

Как переписывают историю Великой Отечественной войны на Украине

Недавно еще раз перечитал изданную в Киеве книгу доктора исторических наук А. Чайковского о партизанском движении на Украине «Неизвестная война» и не могу не высказать своего отношения к ней. Должен сказать, что ее автор не сдержал обещания «посмотреть на события военных лет незашоренными глазами». И вот почему. Начиная с первого раздела своего труда, он фальшивит, отодвигает развитие партизанского движения более чем на год, напрямую связывая его зарождение с известным приказом И.В. Сталина «О задачах партизанского движения» от 5 сентября 1942 года.

Если уж вести речь о роли Сталина, то не следовало третировать выступление советского руководителя 3 июля 1941 года, которым он призвал соотечественников к созданию подпольных групп и партизанских отрядов на оккупированных территориях, а также не умалять значения директивы ЦК ВКП(б) от 18 июля 1941 г. «Об организации борьбы в тылу немецких войск», нацелившей на развертывание всех форм антифашистского сопротивления и в первую голову партизанского движения. То, что кажется Чайковскому «словозаклинаниями», воспринималось советскими патриотами, как приказ Родины, о чем пишут в своих воспоминаниях Т. Новак, С. Ковпак, П. Вершигора, А. Попудренко, А. Федоров, Н. Струтинский, М. Наумов и другие прославленные подпольщики и партизаны. Многие из них включились в борьбу с врагом еще до выступления И.В. Сталина и названной директивы ЦК ВКП(б).

Что же касается «мероприятий по применению особых форм борьбы» против немецко-фашистских захватчиков, то они, как и следовало, излагались в документах четвертого Управления НКВД, специально созданном в сентябре 1941 г. «для организации и руководства истребительными батальонами, партизанскими отрядами и диверсионными группами». И поэтому язвительное замечание автора «Неизвестной войны», что об этом «ни слова» в директиве ЦК ВКП(б), мягко говоря, некорректно. В контексте серьезных и в немалой мере обоснованных обвинений по адресу Сталина и его ближайшего окружения, не подготовивших страну к отражению гитлеровской агрессии, отмеченное замечание представляется тем «довеском», в котором отразилась тенденциозность Чайковского, стоящего на антисоветских и антикоммунистических позициях. Стремление принизить значение партийного руководства — не только дань моде, но и утрата реальных ориентиров в поиске исторической правды. Сказывается это на содержании всего произведения Чайковского, прежде всего в акцентуации негатива при описании партизанского движения и в попытке обелить националистическое движение в западных областях Украины.

Слов нет, оснований негодовать, читая сообщение о провалах советских подпольщиков и партизан, о предательстве и дезертирстве слабых духом более чем достаточно. Но разве во всем этом виноваты только партийные органы, на что напирает автор «Неизвестной войны»? Разумеется, нет. И дисциплина в подполье и партизанских отрядах держалась не на страхе перед своими же товарищами, а на глубоком сознании участниками «малой войны» своего патриотического долга. Если и не всеми, то подавляющим большинством.

Чайковский хотя и отмечает, что «малая война» полностью базировалась на добровольном участии в ней сотен тысяч самых мужественных и самых храбрых людей, которые добровольно, по давнему обычаю славянских народов стали на бой с врагом за независимость Родины, но тут же объявляет их заложниками «тоталитаризма, присущего сталинскому режиму». Что имел в виду автор этой сентенции — то ли не восприятие советскими людьми националистической идеологии, то ли их бескомпромиссную борьбу с гитлеровскими захватчиками и их пособниками — понять нелегко. Ясно лишь то, что никакого тоталитаризма он не нашел на «другом берегу» — в стане украинских националистов, декларировавших в своих программах построение тоталитарного общества под безраздельным господством ОУН по образцу фашистской Италии и нацистской Германии.

Влияние фашизма на формирование идеологии украинского национализма, принявшего в 20-е годы крайнюю форму, названную интегральным национализмом, очевидно. Его отличительной чертой стал полный отказ от прежних демократических и социалистических принципов и переход на принципы националистической диктатуры, заимствованные из теоретического арсенала германского национал социализма и итальянского фашизма. Автор первых двух программ ОУН Микола Сциборский писал: «Сам фашизм — это прежде всего национализм». У них общие цели: уничтожение СССР и мирового коммунизма, построение «нового порядка» в Европе и во всем мире. Украинский национализм, по его словам, «при избрании средств освобождения украинской нации, не ограничивает себя никакими «общечеловеческими» предписаниями «справедливости, милосердия и гуманизма». Этим и объясняется та звериная жестокость, с которой оуновцы «освобождали» украинский народ средствами физического и морального террора и которой автор «Неизвестной войны» не находит объяснения.