Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6312 ( № 7 2011)

В послесловии, обращаясь к читателям, он пишет о вековечной местной «немецкой земле» и что сам он «…является приверженцем космополитизма, считая своей родиной Россию наравне с Германией».

Повальная тевтонская мода охватила нынче нашу культурную тусовку. То, чем она занимается, – это чистая идеология, причём совсем не на благо отечества направленная. Хорошо бы нам всем это понимать.

Владимир ШУЛЬГИН, КАЛИНИНГРАД

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,4 Проголосовало: 14 чел. 12345

Комментарии: 09.03.2011 20:36:31 - Александр Владимирович Курамин пишет:

Слишком Европа близко

Просто, уважаемый г-н Шульгин, Европа слишком близко от вашего русского Калининграда. И многим вашим согражданам хочется жить в уютном, чистом, комфортном городе. А зачем вообще было менять имя городу на фамилию всесоюзного дедушки? Об этом вы не задумывались?

03.03.2011 22:17:21 - Ferapontych Starik пишет:

А когда-то было по-другому

"Как-то одна из наших областных газет напечатала статью «Дети разных народов, мы мечтою о мире живём!» с подзаголовком «Толерантность – норма жизни, особенно в эксклаве»". А ведь когда-то главная областная газета публиковала такие стихи: СЛЕД Где вер и наречий тропы сплетались тысячи лет – под ложечкой у Европы отпечатался русский след. Здесь когда-то под взрывы и стоны, науке наперекосяк, переупрямил тевтона разноплеменный русак. Гудерианам и Герингам пообломав рога, он в песках у Балтийского берега оставил след сапога. И пребудет российский образ здесь до скончания лет… Калининградская область, сапога солдатского след.

Планетарий

Прогресс псевдочеловеческого

КНИЖНЫЙ

РЯД

Владимир Кутырёв. Бытие или Ничто. – СПб.: Алетейя, 2010. – 496 с. – (Серия «Тела мысли»). – 1500 экз.

Для меня это редкий случай. Прочитал книгу современного автора, и захотелось, чтобы её прочли другие. Книга философская, с отпугивающим читателя (не философа) названием «БЫТИЕ или НИЧТО». Но читателя, склонного к раздумью о жизни, современной – в особенности, убеждён я, заинтересует и увлечёт. Как «шестидесятник» прошлого века, я избалован дискуссиями на острые общественные темы: об идолах и идеалах, «физиках и лириках», «отцах и детях», западниках и почвенниках и т.д. При всей тогдашней несвободе споры-разговоры сменяли друг друга непрерывно. Не то, что сейчас – после всех «перестроек» вдруг все застывают в недоумении: нужна ли России очередная модернизация или что такое суверенная демократия?

Книга нижегородского философа Владимира Кутырёва посвящена фундаментальной философской теме – что есть Бытие и что такое Ничто? Этим вопросом интересовались многие мыслящие люди, и, понятно, особенно философы, пытаясь выработать свой ответ. Ближе к нашим дням, казалось бы, сугубо философский вопрос встал более остро и проблематично и воспринимается уже не просто «любопытным» или «мудрёным». С ним связывают перспективы и даже судьбу человечества, например, в связи и в контексте с настойчиво пробиваемой и предрекаемой «информационной смертью Вселенной».

Так вот, критикуя и отвергая все виды модного ныне политического и идейного идолопоклонства, автор книги ставит на обсуждение и рассматривает три круга вопросов и проблем. Он формулирует их по разделам: ЕСТЕСТВЕННОЕ или ИСКУССТВЕННОЕ? КУЛЬТУРА или ТЕХНОЛОГИЯ? ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ или ИНОЕ? Три антитезы, они же и альтернативы человеческого бытия в его всемирно-историческом масштабе и развитии. Владимир Кутырёв защищает естественное от экспансии искусственного, земное – от экспансии космического, социальное – от виртуального, культуру от перерождения в технологию, гуманизм от абсолютизации роли науки. Экологию людского бытия автор определяет желанием и умением мирового сообщества сберечь и научиться прилагать человеческую мерку ко всему, что бы мы хотели сделать и делаем. Цель и задача – явно не из простых. Слишком далеко мы зашли…

Мы живём в мире, где разум подменяется интеллектом, духовное начало – разумом, совесть – химерой и помехой в разрешении всех коллизий и проблем.

В книге много спорного и такого, что наверняка вызовет возражения. На одной из страниц книги автор рассуждает о том, что всё человечество очутилось на канате, натянутом над пропастью псевдочеловеческого прогресса. Как никогда раньше, надо эту ситуацию трезво осмыслить и понять. И если люди действительно хотят продлиться, а не прекратиться, то им следует приложить сознательные усилия, чтобы остановить набирающий скорость молох технократического фатализма. Остановить в пользу ещё живого бытия, с той самой его простотой, которая стала всем нам родным домом. Важную роль в этом противостоянии призвана и должна сыграть философия. Но при условии, что она перейдёт к служению человеку и не будет абстрактным, отвлечённым мудрствованием. То есть оправдает своё название – быть «софией», мудростью.

Валентин ТОЛСТЫХ, Институт философии РАН

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,8 Проголосовало: 4 чел. 12345

Комментарии:

ТелевЕдение

Ирина Медведева: «Бессильная ярость разрушает…»

ТЕЛЕИНТЕРВЬЮ

Наш собеседник – детский клинический психолог. В историю нашей страны она войдёт наверняка и в качестве активного борца с ювенальной юстицией. Мы решили поговорить с Ириной Яковлевной о новом законе, о детях, о ТВ, которое она, впрочем, почти не смотрит. Хотя её недавнее появление в программе «Суд времени» вызвало множество уважительных и даже восторженных откликов. А это значит, что иногда что-то стоящее по телевизору показывают.

- В том, что я не смотрю телевизор, нет демонстративности. Просто я работаю с детьми и знаю, как ТВ влияет на психику ребёнка. Вижу на экране какое-то непотребство и начинаю представлять, сколько сейчас детей это смотрит. Мне становится тошно! И начинает мучить бессильная ярость – самое разрушительное для человека чувство.

– С точки зрения детского клинического психолога, как бы вы сформулировали ограничения, которыми должны руководствоваться телевизионщики?

– Ещё на заре перестройки Наум Коржавин высказался так: «Запад болен «специализмом». Мне кажется, нельзя брать на вооружение принцип, когда по вопросу, понятному любому здравомыслящему человеку, обязательно назначается экспертиза. Когда требуют строгих определений, когда меряют линейкой расстояние от раздетого мужчины до раздетой женщины, чтобы понять – это ещё эротика или уже порнография. Такая экспертиза обычно проводится, чтобы непотребство разрешить – дескать, всё законно, «жёсткая», но ещё эротика. Поэтому я против строгих определений. Ведь на самом деле любая безграмотная деревенская старуха понимает, что вредно для ребёнка. Детям нельзя смотреть непристойности, это же ясно. Но какие фальшивые аргументы мы слышим от либерально ориентированной публики: значит, надо запретить Рубенса? Да чушь это всё – не реагирует ребёнок на Рубенса так, как он реагирует на телевизор. И все это прекрасно знают, но втягиваются в нарочно устроенный спор (кстати, это одна из самых популярных манипуляций сознанием – когда ведутся дискуссии по недискуссионным вопросам). Ребёнку нельзя показывать развороченные внутренности, оторванные руки и ноги. Нельзя – и всем это ясно, но почему-то идёт полемика, и кто-то из теленачальников вдруг говорит: ещё нету подтверждающих научных данных…