Газета Завтра Газета - Газета Завтра 903 (10 2011)

Наш многолетний опыт экспериментального изучения вакцин различной структуры и происхождения показал, что вакцины — это средства, не повышающие резистентность (устойчивость) организма к различным инфекциям, а изменяющие ее. То есть эти препараты могут не только увеличивать устойчивость организма к различным инфекционным болезням, но и понижать ее.

Вакцина — средство специфической защиты. Она повышает иммунный ответ к определенной инфекции. Но одновременно вакцинация приводит к понижению резистентности ко всем остальным возбудителям инфекционной патологии (бактериям, вирусам, представителям грибковой флоры и т.д.). Данное свойство заключено в механизме действия любой вакцины и является проявлением ее неспецифических свойств.

По-видимому, именно этим свойством можно объяснить требование пионера вакцинации Эдварда Дженнера не проводить вакцинацию при какой-либо эпидемии. Он писал: "Если в населенном пункте намечается угроза вспышки или эпидемии холеры либо других инфекционных болезней, то осповакцинация не разрешается".

Основное предназначение вакцин — защита конкретного человека, восприимчивого к той или иной болезни. Под влиянием вакцинации восприимчивые лица (чувствительные) должны стать резистентными. Изначально вакцинацию рассматривали как профилактическую помощь на случай явной опасности, беды. Вакцинация проводилась по эпидемиологическим показаниям. Вакцинации подвергались восприимчивые и контактные лица. Восприимчивые! А не все подряд.

В настоящее время исказилось представление о предназначении вакцин. Из средства экстренной профилактики вакцины стали средством массового планового применения. Прививкам подвергаются как восприимчивые, так и резистентные категории людей.

Экспериментально доказано, что при введении вакцины исходно резистентным особям последние становятся более чувствительными к различным инфекционным воздействиям. Если учесть, что большинство людей относятся к категории исходно резистентных к инфекционным болезням, то можно представить, какой вред наносит массовая вакцинация, уничтожая резистентную популяцию.

Изменение профиля инфекционной патологии в настоящее время, возникновение инфекционных заболеваний, возбудителями которых стали микроорганизмы, ранее считавшиеся неболезнетворными, увеличение числа аутоиммунных заболеваний, в том числе опухолей различного происхождения (этиологии) также может являться результатом широкого применения иммунотропных препаратов, в том числе и вакцин.

Я полностью согласна с мнением американского педиатра Роберта Мендельсона о том, что прививки — это бомба замедленного действия. По словам Мендельсона, в результате мы променяли корь и краснуху на рак и лейкемию.

Всё это еще раз свидетельствует о том, что вакцинация не может носить массового характера. При использовании любого лекарственного средства принцип "всех подряд" не имеет права на существование. При назначении любого лекарства должен быть обеспечен принцип индивидуальности. Несоблюдение этого принципа особенно опасно при назначении любого иммунотропного препарата.

В случае с прививками положение индивидуального подхода приобретает особую силу.

Вакцинация — сложнейшая процедура, иммуномодуляция природных защитных сил ребенка. Вакцины вводятся в организм здорового ребенка и изменяют его природный гомеостаз. Да, каждый человек должен беречь своё здоровье и четко знать достоинства и недостатки каждого метода лечения и профилактики, к которому он намерен прибегнуть. К сожалению, родители получают информацию исключительно о "положительных" моментах прививок.

Считаем, что информированное, осознанно-добровольное согласие на любое медицинское вмешательство должно быть основой существующих требований, предъявляемых к охране здоровья человека и к правовым взаимоотношениям между гражданином и органами здравоохранения Российской Федерации. В частности, гражданам России "не возбраняется знать", а медицинские работники обязаны информировать не только о положительных эффектах от прививок, но и о возможных поствакцинальных осложнениях — "на языке, доступном гражданину".

Галина Кирилличева

В конце февраля на сайте "Форум.мск" (forum-msk.ru) появилась небольшая заметка создателя газеты "Дуэль" Юрия Мухина. Заголовок: "Суть Кургиняна". Жанр этой заметки самим автором определен как "что-то вроде фельетончика". Однако, за исключением неуловимо южной, ленивой интонации — ничего фельетонного я в этой заметке не увидел. Текст пронизан каким-то сонным вымученным высокомерием, но подлинного сарказма, усмешки и полемического азарта в нем нет. Есть вялое оппонирование Кургиняну в запутанном вопросе о судьбе Израиля. Кургинян-де считает, что США вот-вот пожертвуют своим союзником на Ближнем Востоке. Мухин же говорит: "Нет, этого не произойдет никогда…" — Израиль, мол, бессмертен, так как он вельми зело нужен еврейским лобби в разных странах в качестве некоего морального стратегического ориентира.

Что ж, все эти воззрения кому-то могут быть интересны, однако заметка Мухина явно написана не для того, чтобы публично обсудить тонкости ближневосточной проблемы. Ведь бросается в глаза совсем другое. В начале своей статьи Мухин пишет: "Читал я Кургиняна всю жизнь с трудом, а если была возможность, то вовсе не читал, хотя и печатал. Не печатать Кургиняна было трудно, поскольку за всю историю "Дуэли" в ней всего раза три-четыре появлялись авторы, которые просили напечатать их произведения за деньги, Кургинян был в их числе".

Признаюсь, меня крайне заинтересовал сюжет с "платными" публикациями Кургиняна. Неужели Кургинян платит? А мы-то в газете "Завтра" и не знали! За все годы должны были бы уже озолотиться…

Заглянул в электронный архив "Дуэли". Оказывается, статьи Кургиняна печатались в "Дуэли" два раза. В 1997 году — вышел материал "Петля Мебиуса". То была "нарезка" обнародованного накануне объемного доклада Кургиняна "Лист Мебиуса" (журнал "Россия XXI", 1997, №№1-2.) Статью предваряла фраза: "Редакция "Дуэли" благодарит редакцию журнала за содействие в подготовке газетного варианта доклада".

Зачем Кургиняну, который находится в стратегическом партнерстве с газетой "Завтра", понадобилась — тем более, за деньги! — публикация в малотиражной газете Юрия Мухина?

Я обратился в редакцию "России XXI". Сотрудники редакции, бессменно работающие там с 1992 года, категорически отрицают факт указанного "содействия" и считают "нарезку" Мухина самовольной перепечаткой.

Вторая публикация случилась в 2004 году, когда в "Дуэли" появился фрагмент статьи Кургиняна, и это тоже была перепечатка. И тоже, как утверждают сотрудники редакции журнала "Россия XXI", без спроса.