Надежда Крупская - Трудовое воспитание и политехническое образование

Сейчас, конечно, все это гораздо легче. При помощи рабочих, комсомольцев, при громадной помощи пионеров тут можно сделать очень много. В смысле дисциплины (если вернуться к этому), если более крепких ребят прикрепить к более слабым, более выдержанных — к менее выдержанным (конечно, не в административном порядке, а так, чтобы сами ребята шли с радостью, шли с удовольствием), тут очень многое может выйти.

Задача перестройки школы стоит перед нами. Владимир Ильич на съезде по народному просвещению, который был в 1918 г., в речи, которую он сказал за два дня до своего ранения, говорил о том громадном значении, которое имеет наша школа. Теперь, говорил он, школа вместе со своим освобожденным от цепей рабства народом пойдет по пути к социализму. Именно сейчас, когда у педагогов крепче смычка с рабочим классом, когда рабочий ближе подходит к вопросам школы, надо поднимать вновь эти вопросы. Ильич говорил там, что школа одна только может предохранить нас от новых войн. Политехническая школа с ранних лет будет давать понимание техники, она всю нашу технику, всю нашу промышленность, все наше сельское хозяйство поднимет на неслыханную высоту. И это сделает Страну Советов непобедимой, это сделает се ударной бригадой.

Владимир Ильич этого выражения не употребил, но смысл был такой: сделает нашу страну, где будет советская школа, страной, которая будет факелом светить рабочему классу всего мира… Позвольте, товарищи, этим закончить мой доклад.

1931 г.

Тов. Ленин, как известно, очень внимательно следил за развитием дела народного образования. Он знакомился с новыми направлениями в советской педагогике, с работниками на этом поприще, читал их произведения, имел о работниках свое суждение, не полагался на чужие отзывы. В заметках на реорганизацию Наркомпроса (архив Института Ленина № 10 454) он подробно остановился на формировании ГУСа, намечая не только председателя ГУСа (Михаила Николаевича Покровского), председателей секций ГУСа, но высказался и по составу научно-педагогической секции. Рекомендовал в члены секции Л. Р. Менжинскую, П. П. Блонского. Откуда знал Владимир Ильич Блонского? Он прочел его книгу «Трудовая школа». Эта книжка была в его библиотеке со сделанной им на обложке пометкой. На обложке части 2-й «Трудовой школы» стоит пометка «с 57». Приведу абзац, отмеченный на стр. 57 Владимиром Ильичей:

«22. Индустриально-социалистическая культура. — Даваемым ею образованием школа вводит своего ученика в мир той или иной культуры. Спрашивается, какая культура проносится перед нами, педагогами индустриально-трудовой школы?

Это — прежде всего культура технически сильного человечества. Для меня звучит чем-то диким, когда меня упрекают в техницизме (подчеркнуто Владимиром Ильичей. — Н. К.). Разве плохо быть сильным? Разве плохо подчинить себе силы природы? Разве плохо уметь работать самым успешным образом?

Разве индустрия не является гордостью человеческого гения? Или мы и до сих пор лелеем идеалы деревенщины? Только в одном случае техника — зло: это — когда она направлена человеком против человека. (Дальнейшее отчеркнуто Владимиром Ильичей, и около отчеркнутого поставлено NB. — Н. К.) Но может быть читателю теперь уже не так трудно будет согласиться с тем, что огромные технические задачи предполагают именно объединение и сотрудничество и что капитализм отвергается прежде всего в силу своей технически реакционной роли (подчеркнуто Владимиром Ильичей. — Н. К .). Неизбежным следствием последовательного индустриализма является именно социализм (подчеркнуто Владимиром Ильичей. — Н. К.), и на известной стадии развития, как мы видим в «Введении» к нашей книге, капитализм задерживает индустриализм в его технических и культурных достижениях (подчеркнуто Владимиром Ильичей. — Н. К. ). Завод — та колыбель, в которой неизбежно взращивается коллективизм (подчеркнуто Владимиром Ильичей. — Н. К.). Технически совершенное общество тесно сливается с социально совершенным обществом. Культура будущего — индустриально коллективистическая культура, и только то образование, которое приобщается к этой культуре, есть подлинное образование».

Понятно, почему Владимир Ильич, придававший громадное значение технике, индустриализации страны, подчеркнул именно это место.

Книжка П. П. Блонского «Трудовая школа» написана в 1919 г. Сейчас, двенадцать лет спустя, когда призыв Сталина овладеть техникой находит такой повсеместный отклик, небесполезно привести данную цитату. Вообще полезно было бы под теперешним углом зрения перечитать книжку П. П. Блонского «Трудовая школа». В ней много интересного.

1931 г.

В старой школе, как правило, теория была оторвана от практики. Лишь мимоходом давались благие советы, касающиеся практики. Практические занятия имели целью лишь иллюстрировать те или иные положения теории. Результатом этого был отрыв учебы от жизни, ее отвлеченность. Советская школа с первых же шагов своего существования старалась теорию превратить в руководство к действию. Это удавалось лишь в незначительной степени, постольку, поскольку в школе удавалось ставить обучение труду, общественно полезную работу и пр. Лишь отдельные школы проводили увязку теории с практикой. Эта увязка проходила с большим трудом. Годы гражданской войны, разруха мешали развитию нашей трудовой школы. Ясно было, что нужно изменить старые методы, сделать преподавание более содержательным. О методах и содержании работы школы мы говорили много, но работа массовой школы здорово хромала. А между тем жизнь требовала, чтобы школа вооружила ребят целой массой знаний. Наши программы все пухли и пухли. Оказывалось, нельзя обойтись и без того, и без другого, и без третьего. Головы ребят стали забивать обширной суммой знаний. Но, оторванные от жизни, от практики, эти знания быстро забывались. Многие педагоги предлагали поэтому побольше налегать на навыки. Навыки ради навыков, конечно, мертвили школу.

Сейчас быстрыми темпами идущая индустриализация страны, механизация сельского хозяйства дали возможность протащить политехнизацию в жизнь. Прикрепление школ к предприятиям привело к громадному сдвигу. Практика широкой струей стала вливаться в жизнь школы. И именно этот факт ставит во весь рост вопрос об увязке теории и практики. Если в старой школе практика играла ничтожную роль, служила лишь иллюстративным целям, то сейчас грозит другая опасность — опасность слишком утилитарного подхода к теории. Из теории будет браться лишь то, что нужно для практики данного дня, данного масштаба. По такой линии идет американская школа. В большинстве школ теория не освещает практику, а поставлена ей на службу, и потому учеба сплошь и рядом не ширит горизонт ребят, не показывает им перспектив, приковывает их внимание лишь к текущим делам. Когда-то этот вопрос стоял перед русской интеллигенцией и освещался в нашей беллетристике. С одной стороны, образ интеллигента, не видящего того, что надо делать сейчас, воплощен был Тургеневым в Рудине, который свысока относится ко всем малым делам, Рудине, к которому приложимы были слова Некрасова: «Дела себе исполинского ищет», а «что под рукою, того он не любит, то мимоходом без умысла губит». Рудину Тургенев противопоставлял тип практика Соломина, который весь уходит в «малые дела».