Надежда Крупская - Трудовое воспитание и политехническое образование

У нас часто предполагается, что ребенок, подросток все может, что можно потребовать от него какой хочешь суммы знаний, какого хочешь количества труда и т. д. Это совершенно неверно, это совершенно неправильно. Тут Андрей Сергеевич (Бубнов. — Ред.) рассказывал насчет техникумов, что преподаватели техникумов весьма недовольны низким уровнем знаний семилетки. Я ни на минуту не буду отрицать, что наша семилетка дает очень мало знаний, что она не дает тех знаний, которые она должна давать. Но почему преподаватели техникумов недовольны тем уровнем знаний ребят, которые приходят в техникумы? Они недовольны потому, что программа техникумов не увязана и не может быть увязана с программой семилетки. То, что раньше ребята проходили в девять лет, никакими силами нельзя изучить в семилетке, потому что просто не в силах ребят этого возраста овладеть этими знаниями, а от них требуют при поступлении в техникум того, что раньше давала девятилетка. Нет необходимой увязки. Некоторые техникумы требуют тех знаний, которые семилетка никоим образом дать не может, причем много знаний формального, условного характера. Затем у нас наши техникумы часто считают, что они не должны заниматься родным языком, что это не их дело. Мне вспоминается здесь то, что я читала об американских вузах. Там в вузах идет громадная работа по языку. Преподаватели американских вузов считают, что они должны дать возможность учащимся по-настоящему овладеть языком, в том числе и техническим языком, а у нас часто считается, что если родной язык проходится в техникуме, то это только в силу плохой подготовки ученика. Затем наши техникумы постоянно забывают то, что говорил т. Ленин, что и в специальных учебных заведениях надо давать политехнический кругозор. Это наши техникумы сплошь и рядом забывают. Они стараются дать узкую специальность, а основу, общий фон, общее понимание производства в целом — этого они не дают и считают это лишней нагрузкой. Только узкий специалист — и все! Со стороны техникумов это, конечно, неправильный подход, все это старинкой дышит. Я должна, конечно, сказать, что у нас школа-семилетка, и политехническая, и неполитехническая, и та, которая успела политехнизироваться, и та, которая не успела, дает чрезвычайно скудный запас навыков и знаний. Почему это так получается? Мне кажется, что тут вопрос в том, что наши молодые педагоги не получили правильной подготовки. У нас в наших педтехникумах и педвузах совершенно правильно обращают внимание на политическую подготовку. По из этого не следует, что не надо обращать внимания на вооружение молодых педагогов, будущих учителей, навыками методическими, без которых они не могут быть настоящими преподавателями, настоящими педагогами. А старый учитель вооружен этой техникой, но он не всегда умеет перестраивать, приспособить к новому содержанию ту методику, которой он владеет. Методика преподавания играет огромную роль. Мне приходилось наблюдать швейцарскую школу. Педагог там разыгрывает как по нотам урок. Он добивается того, чтобы ученики без всякой книжки, со слов запоминали то, что говорит учитель. Правда, содержание преподавания, которое дается учителем буржуазной школы, заставляет желать, чтобы он вообще не сообщал его ребятам, потому что это ребят только дезориентирует. Но самая техника урока чрезвычайно разработана. У нас техника хромает. У нас на уроке масса времени, как и в старинку, уходит на совершенно ненужные разговоры. Рациональную постановку урока можно встретить у очень немногих учителей. Забываются, например, такие элементарные вещи, что для усвоения предмета нужно, чтобы была определенная зарядка, определенный интерес к урокам. Сплошь и рядом те, кто наблюдает школы — инспектора, разные обследовательские бригады, — рассказывают, что уроки обычно очень скучны. Объясняет учительница геометрическую теорему и не говорит, зачем эта геометрическая теорема нужна, сама путается в объяснениях этой теоремы. Страдает и техническая сторона: учительница говорит тихо, слышат только передние ряды, задние не слышат. Понятно, что каждый занимается тем, чем хочет. Не интересно им это. Как пробудить интерес? Вот вопрос, который имеет и для нашей педагогики значение — не меньше, чем для буржуазной. Надо, чтобы у ребят был интерес к технике. Этот интерес у ребят пробуждается окружающей жизнью: пролетевший аэроплан, проехавший автомобиль, паровоз, трактор — все это поднимает интерес к технике, а часто преподаватель не умеет использовать этот интерес, не умеет связать этот пробудившийся интерес с преподаванием. Поэтому отмечается, что на заводе у ребят дисциплина хорошая, работают они прилежно, а придут в школу, и им становится непереносимо скучно. Овладеть методикой того, как сделать предмет интересным, — это одна из очередных задач.

Другая очередная задача, которая не представляет чего-либо нового, — это говорить понятно для ребят. Очень интересный опыт проделал институт Герцена в Ленинграде для выяснения того, что ребятам понятно и что не понятно. Выяснялся вопрос о труде. Все ребята слышали много о труде, все согласны, что надо работать. А на вопрос, для чего работать нужно, ребята отвечают: «Для заработка». Дальше никакого представления о труде у них нет. Учитель часто не знает, какие понятия у ребят есть, разжевывает, что есть такие-то производственные процессы, что условия труда такие-то. А ребята все это прекрасно без него знают, а то, что нужно объяснять, он не объясняет, предполагая, что ребята знают. Надо изучать ребенка, изучать, конечно, не заграничными тестами, которые к нашим ребятам неприменимы, потому что они живут в других условиях. Но надо найти пути для того, чтобы живым ребенком, кругом его знаний и понятий овладеть, чтобы знать, как подойти к ребенку. Мы еще не умеем понятно излагать серьезные вещи. Это относится все и к работе среди взрослых.

Специалисты за очень редким исключением не умеют говорить популярно. Бывает, что на торжественных больших заседаниях и собраниях говорят, что наука должна опираться на массы, что надо массы втянуть, что нужно крепить смычку между наукой и массами и т. д. А как надо действовать, как надо дать знания массам, как научиться популярно говорить — над этим работают единицы, работают очень небольшие кадры. Часть инженеров, которые сами обладают большим запасом знаний, эти знания передать ни взрослым рабочим, ни ребенку не умеют. Это одна из задач, которую надо разрешить. Владимир Ильич, когда он начинал свою партийную работу, писал Плеханову и Аксельроду: «Ничего я бы так не хотел, как научиться писать для рабочих». Серьезную книжку «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» он в это время уже написал. Но он считал, что это не все, что надо уметь говорить так, чтобы было понятно каждому рабочему. И он очень много над этим работал. Нам всем надо учиться популярно, понятно говорить, чтобы это было понятно и взрослым, и ребятам. У нас этого сейчас нет, и ребята сидят и слушают — скучают. Книжки, которые даются им, часто непонятны для ребят.