Надежда Крупская - Трудовое воспитание и политехническое образование

Конечно, мы должны относиться критически к буржуазной психотехнике, ибо она подходит к разрешению вопроса со своей буржуазно-классовой точки зрения: одна у нее мерка для людей с положением, для власть имущих и их детей, другая — для детей трудящихся. С одной меркой подходит она к труду мужскому, с другой — к труду женскому. Затем — и на это надо обратить особое внимание — буржуазная психотехника подходит к отбору работников только с точки зрения производства, а то, как та или иная работа действует на работника, насколько быстро она выматывает из него все силы, — этим буржуазная психотехника мало интересуется.

В Стране Советов, наоборот, нас интересует не только производство, но и рабочая масса, рабочий, на этом производстве работающий. Социалистическая психотехника должна обращать сугубое внимание на работника, на то, как та или другая специальность помогает его всестороннему развитию, насколько та или иная профессия дает ему удовлетворение, радость труда.

Опыт показывает, что та специальность, которая дает человеку наибольшее удовлетворение, обычно является и той специальностью, на которой человек может максимально дать производству.

При правильном подходе к вопросу выбора профессии интересы и производства и работника совпадают, но именно для того, чтобы найти такой подход, надо постоянно иметь в виду интересы работника.

Перед социалистической психотехникой на данном этапе развития нашей страны со всей остротой встал вопрос, поставленный уже в свое время Энгельсом, но могущий быть разрешенным лишь в Стране Советов. Это вопрос о сочетании профессий. «…Настанет время, — писал Энгельс в «Анти-Дюринге», — когда не будет ни тачечников, ни архитекторов по профессии… человек, который распоряжался в течение получаса как архитектор, будет затем некоторое время толкать тачку, пока не явится опять необходимость в его деятельности как архитектора. Хорош был бы социализм, увековечивающий работу тачечника как специальную профессию» [74] К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 203. .

В жизни мы видим уже сочетание профессий: сегодня — рабочий-металлист, завтра — председатель колхоза, послезавтра — шеф над комиссариатом… Сегодня — ткачиха, завтра — член горсовета, послезавтра — студентка втуза, потом — инженер…

Советская работа, общественная работа в сочетании с работой на фабрике, в колхозе создает новые типы работников. С одной стороны — работа техническая, с другой — умственная. Но, если мы имеем в виду бесклассовое общество — а мы не можем не иметь его в виду, не работать над его осуществлением, недаром эта задача выдвинута перед нами во весь рост XVII партконференцией, — мы должны осознать, что вопрос о рациональном сочетании профессий — один из очень серьезных вопросов, требующих серьезной проработки.

При этом мы должны стремиться к такому сочетанию профессий, чтобы это были, с одной стороны, профессии по линии физического труда, с другой стороны — профессии по линии труда умственного. Правильное сочетание профессий физического труда с профессиями умственного труда, проведенное в широком масштабе, подорвет в корне общественное разделение работников на интеллигенцию и на людей черного, физического труда.

Рабфаки, разные подготовительные курсы, вся система рабочего образования в СССР сделали чрезвычайно много для того, чтобы открыть не на словах, а на деле двери вузов для рабочих и крестьян. Однако нельзя закрывать глаза на то, что очень многие студенты смотрят на вуз как на учреждение, «выводящее в люди», как на путь избавиться от труда физического. Это пережиток того времени, когда люди из знания делали себе привилегию, а физический труд считался чем-то унизительным. Знание продолжает оставаться привилегией в капиталистических странах; этого не должно быть при социализме.

Задача заключается вовсе не в том, чтобы дать возможность большему числу рабочих стать интеллигентами, перестать быть рабочими, — дело в том, чтобы совершенно на иных основах строить разделение труда.

И другой вопрос — о смене специальностей. Мы не мыслим себе человека, навеки прикрепленного к одной профессии. «Современная промышленность никогда не рассматривает и не трактует существующую форму известного производственного процесса как окончательную. Поэтому ее технический базис революционен, между тем как у всех прежних способов производства базис был по существу консервативен. Посредством машин, химических процессов и других методов она постоянно производит перевороты в техническом базисе производства, а вместе с тем и в функциях рабочих и в общественных сочетаниях процесса труда. Таким образом она столь же постоянно революционизирует разделение труда внутри общества и непрерывно бросает массы капитала и массы рабочих из одной отрасли производства в другую. Поэтому природа крупной промышленности обусловливает перемену труда, движение функций, всестороннюю подвижность рабочего», — писал Маркс [75] К. Маркс, Капитал, т. I. кн. 1, М., Госполитиздат, 1955, стр. 492. .

Маркс говорит о промышленности эпохи капитализма. Но и при социализме техническое основание промышленности не превращается в стабильное, напротив, темпы научных открытий усиливаются, а это еще больше революционизирует техническое основание. Планирование народного хозяйства, конечно, внесет большую плановость и в переброску рабочей силы, устранит непроизводительную растрату сил, однако не пойдет по линии прикрепления рабочего навсегда к одной функции, к одному станку. Политехническое образование внесет громадную рационализацию в необходимую смену функций, эта смена функций будет регулироваться, но смена эта будет возрастать.

Сейчас развитие крупной индустрии в нашей стране как нельзя более наглядно иллюстрирует это положение Маркса. Отсюда, конечно, не следует, что эту переброску масс рабочих, эту смену функций нельзя и не надо регулировать. Регулировать совершенно необходимо. Но, чтобы правильно регулировать переброску, опять-таки необходимо хорошо знать типы специальностей, психотехнический профиль каждой из них. Без этого работа регулирования будет идти «на глаз», будет мало эффективна. Мы знаем, что квалифицированные рабочие в капиталистических странах часто меняют свою специальность (исследования показали, что такая смена специальностей очень обычна, доходит до четырнадцати специальностей), но обычно это специальности, требующие однородного типа работников.

Нужна, кроме того, в интересах производства и в интересах удовлетворения интересов трудящихся общая политехническая культура, которая дает умение правильно налаживать всякую работу; нужно общее умение работать и физически и умственно, развертывая все свои силы, правильно регулируя свой труд, находя выход из встречающихся трудностей.