Надежда Крупская - Дошкольное воспитание. Вопросы семейного воспитания и быта

Товарищи, сейчас идет непрерывное обсуждение непрерывной недели, и выступавшие здесь товарищи отмечали различные стороны поставленного вопроса. Совершенно правильно говорил товарищ об экскурсионной работе. Приведу маленький пример: две фабрики существуют рядом — одна ткацкая, другая прядильная, и рабочие первой фабрики не знают работу второй фабрики. Теперь это затруднение очень просто будет разрешаться в связи с непрерывкой. При непрерывке будет возможно организовать экскурсию рабочих ткацкой фабрики на прядильную фабрику, причем они ознакомятся с производством на ходу.

Детский вопрос в школе можно будет, может быть, разрешить так: ставить в первые часы занятий более важные предметы, сосредоточить в эти часы всю учебу, а последние часы заполнить такими занятиями, которые не беда пропустить, — занятиями полуклубного характера. На эти часы ребята, может быть, смогут уходить домой, когда родители свободны, зато они смогут проводить праздники в школе, где будут ставиться в эти дни экскурсии, труд в мастерских и пр.

Теперь относительно встреч мужа с женой. Ведь работают одну смену, каждый день 8 часов, и по крайней мере 8 часов муж и жена могут проводить вместе. Так что встречи-то будут, но, может, не так регулярно, не в те привычные часы, как было раньше. Многих интересует вопрос о праздниках. В непрерывке имеется в виду оставить только пять общих праздников, все остальные праздники должны приноровиться уже к условиям работы при непрерывной неделе.

Относительно культурных учреждений уже сейчас имеется постановление Главнауки насчет обслуживания музеями, тут только надо организовать контроль за действительным выполнением. Сейчас самое важное — это конкретные примеры того, как это все проводится на практике. Надо, чтобы предприятия, перешедшие на непрерывку, освещали на конкретных примерах все вопросы, связанные с непрерывной неделей.

Несколько слов скажу о заочном образовании. У нас теперь в большой моде, заочное обучение, почти все организации взялись за это дело. Но когда просматриваешь материал этих курсов, то видишь, что лишь некоторые методологически обработаны, много халтуры, непродуманности. В Главполитпросвете существуют заочные курсы по I и II ступеням. Дело там поставлено, по-моему, хорошо: дается задание, дается указание, работы исправляются и т. д. В общем в этой области нужна еще очень большая работа, надо заочные курсы связать с устной консультацией и пр.

Тут очень правильно отмечали, что нужно смотреть не только на то, что делается на фабрике, но также и в жилтовариществах. Жилтоварищества должны принять соответствующие меры, должны приспособиться к непрерывной работе, создать соответствующие условия для своих жильцов, красные уголки, передвижки, детские комнаты и т. д.

В настоящее время мы очень много говорим о перевоспитании кадров. Часто приходится наблюдать такое явление, когда работник выполняет какую-нибудь небольшую функцию и дальше своего станка, своего цеха ничего не знает, не представляет, как работает другой цех, что за отрасль промышленности, какие достижения есть в этой области, и это не только молодые рабочие, но, бывает, и старые работники не знают всего своего производства. Выдвинута была мысль об организации вводных курсов в производство. Очевидно, в этом чувствуется большая потребность. На Украине нечто такое уже делается; вооружение знанием ведется не в порядке обычной учебы, а в виде экскурсий из цеха в цех, где рабочим даются соответствующие разъяснения. Затем преподавание техники безопасности ведется в форме бесед с наглядным показом с помощью соответствующих фильмов. В этой работе приняла большое участие инженерная публика, и это дело заинтересовало очень многих рабочих. Теперь Культотдел ВЦСПС тоже ставит вопрос о таких курсах, где учеба должна быть не чисто книжной, а базироваться на живом рассказе и на живом показе.

Мне, товарищи, кажется, что непрерывка дает толчок, и серьезный толчок, всей культурной работе. Относительно того, в какую форму все это выльется, сейчас, конечно, трудно сказать что-нибудь определенное, но через некоторое время накопится ценный опыт перешедших уже на непрерывную работу предприятий, и тогда, учтя все недостатки их работы, возможно будет шире и успешнее развернуть работу по переходу на новые рельсы всего быта, всей повседневной жизни.

1929 г.

Вышла очень интересная книжка Л. М. Сабсовича «Города будущего и организация социалистического быта». Я не буду сейчас касаться целого ряда проблем, затрагиваемых в книжке, коснусь лишь одной — воспитания детей. Автор разрешает эту проблему совершенно неправильно. Он говорит: «Воспитание детей с самого раннего возраста может быть рационально организовано и поставлено только как общественное воспитание».

С этим можно согласиться. Но далее идет весьма своеобразное толкование того, что такое общественное воспитание. Указывая на то, что дети считаются «собственностью» родителей, автор говорит:

«В социалистических условиях, при обобществлении воспитания, дети уже не будут являться «собственностью» родителей: они будут «собственностью» государства, которое возьмет на себя все задачи и заботы о воспитании детей. Поэтому первым следствием обобществления воспитания должно явиться то, что дети не будут жить вместе с родителями. С самого же рождения они Должны быть помешены в специальные «дома ребенка», обставленные по последнему слову социалистической педагогики, в наилучших условиях для их физического воспитания и развития в них наилучших, наиболее здоровых задатков».

И далее автор говорит о том, что влияние родителей и семьи в большинстве лишь вредно, и потому «дома ребенка» должны быть устроены подальше от семьи.

Л. Сабсович проектирует особые поселения ребят — «детские городки». В детских городках живут дети и подростки до 16–17 лет (см. стр. 36–42).

Подобные проекты могут лишь скомпрометировать дело общественного воспитания, и они показывают лишь, как плохо еще многие представляют себе социализм.

Дети будут «собственностью» не родителей, а государства. Они не будут ничьей собственностью, да и государство-то будет все больше и больше вытесняться организованной общественностью, все больше отмирать. Мы не мыслим человека будущего как какую-то бесчувственную машину, подавившую в себе все естественные чувства. Л. Сабсович вот думает, что «от родительского чувства» лишь вред один и его просто-напросто надо вычеркнуть из обихода. Несомненно, что в буржуазной и мелкобуржуазной среде родительское чувство принимает часто весьма уродливые формы, вырождается в безмерное баловство «своего» ребенка, в воспитание в нем всяческих антиобщественных чувств. Но меняется обстановка, отмирает частная собственность, отмирает и собственническое отношение к жене, к ребенку. Родительское чувство будет не подавляться, оно вольется в другое русло, будет доставлять гораздо больше радости и детям и родителям. Поэтому будут правы те рабочие и работницы, которые не захотят отдавать ребят в «детские городки» Л. Сабсовича.