Надежда Крупская - Дошкольное воспитание. Вопросы семейного воспитания и быта

Детская книжка меня из себя выводит, потому что там нет людей. И в программах насчет людей, насчет конкретной окружающей жизни дается очень мало, а все берется техника. Но мы, напрягая интерес к технике, упускаем из виду, что мы живем не одной техникой. Я думаю, что мы так закручиваем педтерминологию и т. д., что много у нас непонятного.

Мимоходом, меня смутила одна цитата из Энгельса, которую докладчик приводил, — это отдельный кусок из целого. Очевидно, выходит так, что Энгельс говорит, что можно изучать предмет только выхватив его из всех связей и опосредствовании. Но эти моменты, переходные из целого, выделяются для того, чтобы, глубже изучив в отдельности, лучше понять эти связи и опосредствования. А так, как вы приводили эту цитату, выходит, что это нечто оторванное от окружающих предметов, что это нечто оторванное друг от друга. Я думала бы, что с такими цитатами надо осторожнее обращаться. Но это замечание в скобках. У нас было такое шараханье в сторону предметности и в сторону политехнизации. Шарахались в сторону такого обособления именно в направлении того, чтобы изучать предмет вне связи и опосредствования. Сейчас это начинает изживаться. Но с дошколятами так говорить о систематической работе, как для школьников, конечно, нельзя. Тут должна быть своеобразная систематика, не та, которая имеется в школе, а вот этой своеобразной систематики я не уловила. Я боюсь, что иногда «организующие моменты» у нас заслоняют своеобразие той систематики, которая необходима. Например, к школьникам II ступени мы предъявляем требования и в смысле темпов и в смысле определенных программ, определенного курса и т. д. Я думаю, что мы гораздо осторожнее должны говорить о таких вещах по отношению к дошкольникам. Тут можно не торопиться проходить какой-нибудь курс: лучше меньше, но только так, чтобы ребята овладели этим курсом. К сожалению, у нас часто педагог-дошкольник увлекается так же, как и педагог в школе I и II ступени увлекается. Но если дошкольник начал увлекаться, то это очень неладно. Мне кажется, что в программе очень налегают на то, чтобы дать то, что нужно, по существу, в I ступени. Ведь 9 и 8 складывают в старшей группе, а что они будут делать в I ступени? Скучно это будет. А разве мало есть других вещей? Я боюсь, что мы тут перегибаем немножко палку. Правда, есть такие вещ», что ребята в 7 лет тяготятся детским садом, им хочется начинать школу. Но я думаю, что детский сад должен давать большую подготовку в смысле рисования, умения отображать, умения развертывать речь, обогащать словарь и т. д. В этом отношении работа детского сада может быть очень богатой, а у нас не обращается на это внимания, например на развитие речи. Определенное число понятий, связанных с «организующим моментом», дается. Но в жизни гораздо больше основ нужно.

Затем по вопросу о том, какая разница между «организующим моментом» и методом проектов, я не согласна с докладчиком, что недостаток метода проектов в делячестве. Я думаю, что то, что становится практической задачей, — это не есть вовсе делячество. Может быть, делячество выражается в том, что не дается настоящих знаний, а не в том недостаток метода проектов, что решаются практические дела. То, что наша школа называется трудовой и политехнической, — это тоже заставляет учителя увязывать в школе теорию с практикой. Главный недостаток в том, что дается недостаточное количество знаний, не проработана программа, отвлекает в сторону.

Относительно богатства знаний, которые надо давать ребятам I ступени. Мы мало даем ребятам; в смысле предметов надо давать поменьше, но в смысле овладения окружающим в программе должно быть отведено гораздо больше места, чем это делается сейчас. И ребенок ребенку рознь. Вы говорили об особенностях ребенка городского детсада. Но домашние условия у них могут быть совершенно разные. Тут целый ряд моментов надо учитывать — ездят ли ребята в деревню, где работают родители и т. д., целый ряд деталей, которые показывают, каков кругозор ребенка. Это недостаточно показано. Мне кажется, что вопрос идет не только о мышлении и о разностороннем развитии, но и о воспитательной работе. Туг нужно брать всю сумму представлений, и не надо выделять только мышление.

Я совершенно согласна, что должно быть не обследование вообще, на глаз, а должно быть точное обследование. Такого обследования, к сожалению, мы не ведем. Можно верить и не верить — это зависит от того, насколько мы знаем работников. Нужны какие-то показатели обследования, которые бы действительно показали, почему у меня такое впечатление, и т. д. Ведь ребенок на ребенка не похож, и нельзя делать тут обобщения.

Эта первая стадия в докладе не была выявлена. Не было установлено, что же считать такими показателями, которые доказывали бы, что это именно так, а не иначе.

Я думаю, что в следующей стадии работа должна быть такой: нужно обсудить, что именно, какие «моменты», как мы обследуем, и на эту сторону дела обратить внимание.

1933 г.

Дорогие товарищи жены шахтеров, домохозяйки! Как-то на одном из съездов Советов долго толковала я с шахтерками, приехавшими на съезд, а недавно заходил ко мне один товарищ из Штеровки и много рассказывал про жизнь и быт шахтеров Донбасса. Меняется вся жизнь, меняется и жизнь семейная. Раньше жена рабочего была просто «мужней» женой: муж был ее хозяином, мысли жены вертелись только вокруг семьи да дома. Теперь жены рабочих становятся общественницами, делегатками, членами горсоветов, членами кооперации и других организаций, они ведут общественную работу. Стали они грамотнее, газеты читают, на собрания ходят. Теперь им дело до всего. Знают они: в нашей Стране Советов идет великая стройка, миллионами рук рабочих и работниц, колхозников и колхозниц строится по-новому все хозяйство страны. Широко развернулось соцсоревнование, которому придавал такое значение т. Ленин. Сейчас сотни тысяч рабочих и работниц, колхозников и колхозниц стали ударниками, относятся к труду сознательно, с большой заботой о деле.

От старых времен, от времен, когда работали на помещиков и капиталистов, остался еще взгляд на труд как на проклятие, привычка кое-как вахлять работу, отлынивать, работать только из нужды, не заметят, ну и ладно — посидеть можно. Так было. Так дальше быть не может.

Ильич крепко надеялся на сознательность рабочих и работниц, близко знал их, уверен был, что они все трудности преодолеют. А трудностей немало. Мы живем в окружении капиталистических стран, да и внутри страны немало врагов Советской власти; враги — все те, кому сладко, жилось при помещиках и капиталистах. Им хочется повернуть дело назад. Не выйдет это. Другим стал весь народ, темнота в прошлое уходит, все кругом становится другим. Как скоро успеем мы преодолеть трудности, — это зависит от сознательности, от крепкой воли миллионов трудящихся. Работа каждого имеет большое значение.