Юрий Козенков - Спасет ли Путин Россию?

А пассаж о том, что задачи «первой очереди» уже решены, отдает налетом дилетантства. О каких задачах речь, когда не решалось еще ни одной серьезной задачи. Более того, даже не подошли к основанию ни одной проблемы. Пока идет расчистка площадки для боя и он неминуем, если только В. Путин не кривит душой, когда говорит о желании сделать Россию сильной. При этом надо не забывать, что в условиях кадрового голода, некоторая часть ельцинских кадров из племени разрушителей пытается имплантироваться в президентские структуры, навязывая свои змеиные услуги, способные сыграть роль троянского коня. И по сведениям из информированных источников, этот процесс уже активно пошел.

К чему все это может привести, объяснять не надо. Вот почему ошибки президента В. Путина в кадровой политике носят глобально стратегический характер. Если рассмотреть даже ближайшее окружение президента, то не надо быть большим психологом, чтобы понять: у всех этих людей разные цели, и всех их можно разбить условно на три группы. Первая, очень небольшая, видимо не более полутора–двух десятков человек с В. Путиным потому, что они его хорошо знают, но главное в том, что они действительно хотят и приложат все свои знания и опыт для того, чтобы вытащить Россию из страшной пропасти. Для них награды, и прочие атрибуты власти на десятом месте, для них главное результат работы.

Из остальной части его команды 15–20 процентов — это люди, которых В. Путин тоже лично знает и полагается на них, но это не те, кто пойдет на амбразуру за Россию, за ее народ. Для этих важна и должность, хотя они не блещут профессиональными дарованиями, но прилежны в работе и будут стараться, но в большей степени, чтобы не потерять высокую и престижную должность. Важны для них и привилегии, и зарплата, и прочие, прочие антуражные для этого уровня вещи.

Остальная же часть, 80–85 процентов, это сборная солянка из оставшийся ельцинской команды авантюристов и разрушителей, часть вновь принятых кадров, зачастую низкого профессионального уровня, лишенных практических знаний и реалий жизни, делавших карьеру в теплых кабинетах, больше думающих о тех благах которые они смогут для себя вырвать на новой должности. Для многих из них В. Путин ценность, поскольку он президент и не более того. Россия для них в основном на языке, а де–факто на последнем месте. Это попутчики до определенного момента. Есть среди них и те, кто внедряется для подрывной работы. Вот такая кадровая невеселая картина.

Этот пробел В. Путина в жизненно важном для Росси и для него лично кадровом вопросе уже начал давать негативные результаты. Иначе и быть не могло. Ибо те «молодые» люди, которые ворвались сегодня с В. Путиным во власть и, в частности, в его ближайшее окружение не имеют ни жизненного, ни профессионального опыта в системе управления государством, и это удручает. Решать проблемы, очерченные в первой главе этой брошюры, им явно не по плечу, мягко говоря. Здесь нужны зубры, а не подопытный молодняк. И следующий раздел «Экономическая диктатура» это наглядно продемонстрирует.

Целый ряд серьезных ошибок, допущенных экономическими советниками президента осенью 2000 года, серьезным образом подрывают доверие народа к президенту, особенно после совета из Новосибирска в ноябре 2000 года, пожить 50 миллионам россиян на 1000 рублей в месяц еще три–четыре года, в то время как кому–то будут платить по 140 000 рублей в месяц. Даже в крупнейших корпорациях мира заработная плата их президентов не превышает более чем в двадцать раз зарплату рядового сотрудника фирмы. Кто давал такие советы президенту? И как давал? С умыслом или по недомыслию, не соображая, что 1000 рублей на семью — это медленное вымирание…

Думаю, такие советы давались по недомыслию его молодых библиотечных экономистов либерал — «реформаторского» толка. По большому счету, это ведь не экономисты в прикладном понимании экономики народного хозяйства, а книжные теоретики, в большинстве высасывавшие свои диссертации из пальцев, которые не работали в сфере материального производства и поэтому их знания носят не прикладной, а в основном теоретический характер без какой–либо надежды найти практическое применение в разрушенной экономике страны, и это вызывает большое опасение, ведь дальше разрушать Россию некуда.

Волна псевдоэкономистов при Б. Ельцине и сейчас при В. Путине не только не способна давать советы, но и не обладает должным опытом и практическими знаниями для разработки каких–либо серьезных экономических программ. Разработанные командой Г. Грефа «Проект стратегии развития России до 2010 года» и «Основные направления» были подвергнуты опытными специалистами уничтожающей критике. Более того, читая эти документы, глаза на лоб лезут от дилетантских подходов к реформированию экономики страны. Ведь эти документы направлены не на реанимацию экономики России, а на окончательное закабаление страны в статусе сырьедобывающей колонии, что неминуемо ведет к окончательной деградации экономики страны, ее промышленности, и закрепляет полную зависимость России от внешней конъюнктуры и неэквивалентного внешнеэкономического обмена. С такими псевдоэкономистами страна неизбежно скатится на задворки мировой истории, а народу обеспечено вымирание.

Когда читаешь упомянутые программы, складывается впечатление, что их разработчики пытаются создать государственную систему защиты для воров, спекулянтов и аферистов. В них даже не рассматривается одна из важнейших основ реформирования экономики — создание настоящей банковской системы, ибо то, что Россия имеет сегодня, это, за редким исключением, система меняльно–спекулятивных контор. Программы Г. Грефа даже не предусматривают переориентацию этой, пусть даже уродливой, системы банков с поля спекуляций ценными бумагами на работу с производственной сферой экономики, на кредитование промышленных предприятий, сельского хозяйства, науки, наконец, населения.

Никакая реструктуризация коммерческих банков не решает эту задачу и носит скорее характер корпоративного лоббирования. А ведь санация коммерческих банков и их государственная поддержка должны быть жестко увязаны с восстановлением главной функции банковской системы, как это существует в мире — трансформации сбережений в производственное инвестирование.

Указанные программы оставляли неизменной действующую кредитно–денежную политику с сохранением ее пороков в виде хронической дерублетизации производственной сферы; долларизации экономики; кризисного ступора производства из–за неплатежей; чахоточного финансирования предприятий страны и СПИДоносной опасностью для потенциальных инвесторов.