Вадим Кирпичев - Зеркало для России: о чем молчит власть

Авторитаризм – это период формирования единства элиты и единства нации. После достижения единства можно переходить к демократии, иначе кланы разорвут страну. Это для моноэтнизма. Для полиэтнизма – авторитарность – форма существования и средство выживания, а демократия есть способ уничтожения полиэтнической страны, которая сдуру рванула к свободе, соблазненная сладкими речами из-за рубежа.

Но что мы все об Америках да Европах. Что нам эти Гекубы, эти самодостаточные, состоятельные и состоявшиеся цивилизации? У нас соседи есть, а их обижать негоже. Поговорим об Украине.

Здесь не раз уже было сказано, что судьбу страны определяют ее полиэтнизм и экономические условия.

Разговор об Украине начнем с Грузии. Экономические условия – «вах», пальчики оближешь, хоть сейчас в Европу. Мандарины, виноградники, чахохбили – рай субтропический, да и только. И кузница тебе, и житница, и здравница.

Повезло грузинам? Не совсем. Полиэтнизм подпортил. Население Армении больше чем на девяносто процентов состоит из армян, поэтому Армении никакая демократия не страшна, а в Грузии самих грузин всего шестьдесят процентов с хвостиком. Это приговор для горной страны, где чуть ли не в каждой долине можно организовать отдельную республику, а танкам (последнему доводу президентов) особо и развернуться негде. Демократия беспощадно расправляется со столь сильно полиэтническими странами, и когда в Тбилиси победили националисты, это и был приговор грузинским границам. За роскошь демократии и национализма платят именно территорией и границами.

Из Грузии ныне естественным порядком летим на Украину.

Почему Украина с такой скоростью сбежала из СССР? По той же причине, по которой любые местные элиты при случае моментально развалят и Россию вслед за Союзом.

Всему виной тяжесть имперской власти, тяжесть руки Москвы. Сама властная организация имперской власти не может позволить вольницы на местах, она построена на жестком присмотре за князьками и собственниками, поэтому местные господари всегда мечтали, мечтают и будут мечтать сбежать на Запад (лучше со своим княжеством). Тот же Мазепа, он что, был каким-то патриотом Украины? Ах, бросьте. Был он крупным собственником, желающим продаться хоть Швеции, хоть черту, лишь бы улизнуть от тяжелой московской десницы.

Партийная киевская номенклатура и сбежала по-мазеповски в самостоятельное государство в 1991 году. Другое дело, что тигра национализма она оседлать не сумела и была националистами и популистами переиграна.

Вечный парадокс и вечное наше противоречие. Экономике (народу) в империи в общем-то хорошо, а местной элите плохо. Поэтому при первой возможности элита всегда тащит народ в нищету независимости. И то верно, сама элита нищей не будет ни при каких обстоятельствах.

Проверим экономические условия Украины и посмотрим на январские изотермы, во многом определяющие дороговизну строительства. Только Крым по мягкости климата можно сравнить с Западной Европой, а с остальной территории Украины изотермы тянутся в Прибалтику, а оттуда в не самые теплые районы Скандинавии. Выходит, экономические условия Украины существенно лучше российских, но в Европе они чуть ли не самые плохие.

Вывод достаточно очевиден. На евразийском рынке (СНГ) Украина по экономическим условиям – королева, а в рынке ЕС – падчерица. При европейском выборе Украины пределом ее исторических мечтаний станет звание одной из беднейших стран Европы. Экономические условия хозяйствования просто не позволят стране прыгнуть выше этого «потолка», ей даже до прибалтийских стран никогда не дотянуться. Страны Прибалтики маленькие, их Европа может взять на содержание, да и взяла уже, а вот Украину на баланс не примет никогда – дорого. Старый Свет на данную минуту насчитывает пятьдесят с лишком стран. Лучше быть пятьдесят вторым в Риме, чем первым в Третьем Риме? С таким выбором народа Украины никто не будет спорить, если это будет выбор самого народа. Правда, элита не торопится ему объяснять, чем это пахнет в обыденной жизни и чем придется заплатить за гордое звание «еэсовца».

По экономическим условиям хозяйствования и климату Украина сопоставима с северными странами Европы, а северные страны могут быть многолюдны лишь при условии некоей изоляции от мирового рынка. При интеграции в мировой рынок север быстро вымирает, доллар быстро оттуда людей выманивает.

В Канаде живут около 30 млн человек, в США – 300 млн, причем территория Канады больше американской, а население меньше, чем в Украине. А ведь климат Украины похож на канадский. Заглянем в Скандинавию. Финляндия: на 300 тыс. км2 приходится около 5 млн человек. Швеция: 450 тыс. км2 и 8,5 млн человек. Норвегия без островов: 300 тыс. км2 и около 4 млн человек.

Средняя плотность населения скандинавских стран: на 100 тыс. км2 около 1,5 млн человек. Больше народу Скандинавия на приличном уровне прокормить не в состоянии. При таких пропорциях население Украины в ЕС может составить около 10 млн человек. Напомню, что сейчас население Украины приблизительно 45 млн человек.

Разумеется, все эти рассуждения вроде бы легко опровергаются. По сравнению со Скандинавией на Украине больше пахотных земель, без меры чернозема, мощнее аграрный сектор, способный прокормить нынешнее население станы, но увядание промышленности в условиях конкуренции с европейскими ТНК неизбежно. Уровень занятости в стране определяется инвестициями, а они не потекут в страну со скромными экономическими условиями. Европейский шлях Украины – это путь гастарбайтеров. Уже сейчас больше 4 млн украинцев работают за рубежом, и эта цифра, увы, не предел. Так что не все так просто с интеграцией в Европу, но народу, разумеется, никто ничего подобного не говорит, не объясняет даже самую простую шкалу экономических условий. По ней у Франции экономические условия хорошие, у Польши – средние, у Украины – плохие, у России – ужасные. Именно эта простая шкала и определяет уровень и направление инвестиций, а в итоге – уровень жизни.

С выбором вектора движения (запад – восток) на Украине вообще интереснейшая ситуация. Политически она во многом повторяет XVII век, когда украинская элита металась между Стамбулом, Краковом и Москвой, не зная, куда повернуть страну. Панам полковникам больше хотелось в Польшу, но той нужна была Украина как земля второго сорта. Не собиралась Польша считать Украину за ровню, а у московских царей рука уж больно тяжела. Вот и метались полковники и гетманы, накручивали чубы: душа звала в Польшу, вот только Польша их не звала, здравый смысл голосовал за Россию, но имперская ноша пугала. Сомнения порешила булава Богдана Хмельницкого, указавшая на север. Быть народом второго сорта в Европе или соимперским народом в Евразии? Вот в чем вопрос Украины XVII века. Сейчас многие на Украине считают, что они умнее своих предков.