Журнал Наш Современник - Журнал Наш Современник №6 (2001)

Председатель правления “Иронбанка” отваживается на пассаж, который сделал бы честь автору не только газеты “Завтра”, но и какой-нибудь “Лимонки”: “В России, кроме “демократов” и купленных деятелей, мало осталось людей, сомневающихся в истинных целях американского правительства... Дело уже не в них, дело в нас. Продолжать делать вид, что мы не понимаем враждебную суть их политики, и отступать, жертвуя своими интересами, далее неприемлемо (выделено мною. — А. К. ). Всякие уступки рассматриваются американцами как презренная слабость и имеют своим результатом лишь ускорение наступления на наши интересы, порождают новые претензии и новые унижения”.

Рассказав о страданиях российских Вертеров с толстыми кошельками, Хабицов требует от Кремля: “...Необходимо покончить с политикой умиротворения и позорных уступок и перейти к политике равноправного сотрудничества и адекватной реакции, поскольку только эта политика достойна суверенного государства”.

Пока я еще не спрашиваю: как слышите, Владимир Владимирович? Хотя услышать можно бы, следовало бы услышать! Заметьте, это не оппозиционеры-патриоты заявляют, с которыми Вы, Владимир Владимирович, почему-то ни встречаться, ни говорить не желаете. Это говорит банкир, опора режима. И не просто говорит (мало ли что в голову даже банкиру иной раз придет!) — подытоживает опыт десяти лет унизительного для России сотрудничества с Западом.

Впрочем, кое-кто наверху, кажется, обретает слух. В феврале на “Леонтьевских чтениях” (в честь знаменитого экономиста) в Петербурге Аркадий Дворкович сделал поразительное признание: “Мы сегодня свободны от иллюзий — западным кредиторам реальные реформы в России невыгодны. Им выгоднее держать Россию на коротком поводке поставщика сырьевых ресурсов и только (выделено мною. — А. К. )” (“Известия”. 24.02.2001).

Спросите, а кто такой Аркадий Дворкович? Советник Германа Грефа. Того самого кремлевского мечтателя, который обещает доверчивому Владимиру Владимировичу триллион долларов иностранных инвестиций. Но ведь если “западным кредиторам реальные реформы в России невыгодны”... То-то и оно! Мечтать не вредно — как говорят в народе. Прямо по анекдоту о слоне, стороже зоопарка и горе заморских фруктов: “Съисть-то он съисть, да кто ж ему дасть...”

Между прочим, из этого следует, что зря Путин в Послании щеголял перед Западом своим экономическим либерализмом. Даже г и п о т е т и ч е с к а я возможность того, что завиральные рецепты Грефа смогут поднять российскую экономику, портит кровь нашим западным “друзьям”. Так что, если комедию с либеральными реформами разыгрывают для чужих глаз и ушей, можно сворачивать декорации и распускать актеров: пьеса провалилась до начала представления.

Пора бы перестать разыгрывать ту же комедию и перед собственной страной. Никакого западного триллиона мы не получим! Какие-то привлекательные проекты могут осуществляться — и надо бороться за них (всякое даяние благо!), но о крупномасштабных вливаниях следует забыть. Ясно же сказано: “Истинной целью США является полное разрушение нашей экономики, нашего общества, доведение России до уровня третьесортного государства...”

Правда, есть еще Европа. Ее лидеры говорят с Россией куда более вежливо, чем администрация Буша. Хотя бы потому, что заинтересованы в политическом диалоге с Москвой, в частности, для уменьшения давления на них со стороны Вашингтона, становящегося все более бесцеремонным. Однако, во-первых, возможности проведения самостоятельной европейской внешней политики ограничены пресловутой “атлантической солидарностью”, означающей в большинстве случаев слепое подчинение американскому диктату, а во-вторых, как раз в экономических вопросах (прежде всего по возврату долгов Парижскому клубу) Европа занимает даже более жесткую позицию, чем Штаты. Не составляет исключения и Германия, которая вроде бы изъявила готовность стать локомотивом российско-европейского партнерства.

Но даже если бы по обеим сторонам Атлантики царили иные настроения, сумма ожиданий Грефа нереалистично завышена. Посмотрим, кто лидирует сегодня по уровню иностранных инвестиций. Прямых, разумеется. Спекулятивные средства, перемещающиеся из страны в страну, не следует принимать в расчет. Как явствует из “Доклада о мировых инвестициях” Конференции ООН по торговле и развитию (UNCTAD), самым крупным получателем прямых иностранных инвестиций в мире по-прежнему остаются США (276 млрд долл.). На втором месте Великобритания (82 млрд). За ней идут Швеция (59 млрд) и Франция (39 млрд) (“Независимая газета”. 5.10.2000).

Искомый триллион — это объем в с е х прямых инвестиций в мире. Какую долю составляют вложения в российскую экономику? Ничтожную — менее половины процента. 3 млрд долларов. Нам не приходится спорить о первенстве не только с американцами и даже шведами, нам бы крошечную Чехию с ее 5 миллиардами догнать (“Независимая газета”. 27.04.2001)!

Конечно, известны случаи целенаправленного закачивания денег для оздоровления экономики. Самый наглядный и свежий: Западная Германия вложила в Восточные земли 650 млрд долларов. Но и это — чуть больше половины суммы, грезящейся Грефу. А главное — там для своих, для себя старались. Кто же на Западе будет делать такие подарки России?

Ах, мы будем отдавать акции наиболее доходных предприятий, свои “голубые фишки” за долги и называть это “инвестициями”? Додумались советники президента! Но и на этой позорной (и гибельной для страны!) распродаже не заработать и нескольких процентов от искомого триллиона. Капитализация РАО ЕЭС — всего 4 млрд долларов. Наш крупнейший банк — Сберегательный — продает четверть своих акций за... 250 млн долларов. Конечно, эти суммы крайне занижены. Но продавать, точнее, о т д а в а т ь акции будут еще дешевле...

И наконец, на Западе сейчас нет “свободных” денег. Его экономика медленно, но неумолимо втягивается в кризис. До сих пор странам “золотого миллиарда” удавалось перекладывать ущерб от него на периферию — Латинскую Америку, страны Юго-Восточной Азии, а недавно — на Турцию. Но очевидно, что кризис “при дверях” и членов элитного сообщества. Начался спад в Японии. В США “по итогам 2000 года упали все фондовые индексы американских бирж. Причем потери индексов Nasdaq составили 55 процентов. В первом квартале 2001 года падение фондовых показателей США было еще стремительней. Появились и первые жертвы: к ноябрю 2000 года “сгорело” уже не менее 3 трлн долл. фиктивного богатства” (“Независимая газета”. 12.04.2001).