Журнал Наш Современник - Журнал Наш Современник №4 (2002)

В этом самодовольном — и самоубийственном! — жесте проявилось нечто до ужаса знакомое, нечто неистребимо ельцинское. Известно, когда Б. Н. отправлялся за границу, военные и дипломаты заранее хватались за голову: что еще он отдаст Западу, куда перенацелит оставшиеся ракеты. И будто для того чтобы придать ассоциации отвратительную наглядность, Путин в те самые дни, говоря о выводе российской базы из Абхазии, подчеркнул: “Таким образом была выполнена работа, начатая еще Борисом Николаевичем Ельциным” (“Новости”. ОРТ. 5.10.2001).

Что это? Политический расчет? Но Путин, несомненно, знал, что называет одно из самых ненавистных русским людям имен. Да еще в контексте, исключающем иное отношение. Тогда что — ч у д о в и щ н а я и з д е в к а н а д с о б с т в е н н ы м н а р о д о м? Гримаса, которой позавидовали бы подпольные герои Достоевского?

Ну что же, президент мог позволить себе и это. Владимир Владимирович был на коне, Запад принимал его и рукоплескал. А свои, русские — так их можно топтать ногами! Конечно, тут уже стало ясно: не для нас, не для России старается Путин. Безвольно провалив все, что можно, занимается исключи­тельно собственными делами. Место себе в мировой элите подыскивает.

Вот что меня интересует с психологической стороны, раз уж о Достоевском зашла речь, — почему эти господа так уверены в Западе: его помощи, благо­желательном отношении, да и его стабильности и мощи? И почему так низко ценят, так презирают свою страну и свой народ? Конечно, понимаю: опьянение властью, голова кружится, всех к ногтю, никто не указ...… Это приятно, это щекочет нервы, самолюбие, особенно элементарное, плоское. Но благоразумие, господа, благоразумие-то где? Мудрое предвидение, бытовая осторожность. Без них политику никак нельзя. Не ровен час попадешь в паучьи лапки госпожи дель Понте.

Вот и сам Борис Николаевич чуть не угодил в них. О чем расспрашивали его дворцового управдома и наперсника сначала в нью-йоркской тюрьме, а затем в женевской? Почему в те дни “первый президент” слег, да так, что западные газеты сообщили: Ельцин при смерти (3 марта 2001 г. их информацию перепечатала “Независимая газета”)?

Путин мог бы выяснить все это у своего предшественника. Мог бы позвонить в Гаагу Милошевичу, попросить поделиться опытом — тот до последнего был убежден — уж его-то Запад не тронет. Или справился бы о самочувствии у Биляны Плавшич. Она отдала Западу даже больше, чем Путин (в пропорциональном отношении, разумеется) — всю родную землю. А может, обратиться к генералу Пиночету? К двум южнокорейским генералам-президентам, доживающим век в местной тюрьме? А вот к камбоджийскому маршалу Лон Нолу, к южновьетнамским диктаторам, к шаху Ирана уже не дозвониться...… А то полезно было бы узнать: каково быть “лучшим другом” Запада? Какие гарантии предоставляет этот вожделенный статус, какие радужные перспективы обещает.

Ах да, есть Горбачев. Вот кто ни при каких обстоятельствах не тонет! Способен и в Сан-Франциско миллиардеров принимать, и в Москве на ноябрьскую демонстрацию трудящихся выходить. Может быть, его пример и вдохновляет Владимира Владимировича? Так посмотрите на этого издерганного человека с полинявшим лицом. Десять лет назад он был уверенным в себе хозяином сверхдержавы. Но сдал ее в обмен на заокеанские милости. Стал ли он счастливее, а главное — защищеннее? Почему недолговечная милость какого-нибудь Комитета 300, которая в любую минуту может обернуться опалой, тюрьмой и Бог знает какими мытарствами, представляется нашим венце­носным простофилям защитой более надежной, чем мощь их собст­венной страны?

Вожди не любят учиться. Но История любит учить. Показательно, пребольно орудуя указкой, организуя порой такие “воспитательные мероприятия”, что и профессионалам впору позавидовать.

Владимир Владимирович упивался международным успехом аккурат до декабря. Когда Северный альянс (не без нашей, повторю, помощи) преподнес Вашингтону на блюдечке ключи от Кабула. А дальше случилось страшное! Аплодисменты смолкли — раздались оплеухи. Бац-бац-бац. Одна, другая, третья — как в клоунской цирковой репризе — только глаза зажмуривай.

Сессия НАТО в Оттаве (Канада) оставила без изменений статус России, отклонив предложенную Т. Блэром трансформацию формулы “19+1” (т. е. страны НАТО плюс Россия) в полноценную “двадцатку”, что позволило бы Кремлю влиять на решения Североатлантического блока, прежде всего по вопросу приема новых членов (позднее на совещании в лондоне позиция была смягчена, однако смысл “двадцатки” был выхолощен). На сессии в Оттаве было рекомендовано удовлетворить заявки всех девяти претендентов на членство в блоке, в том числе Эстонии, Латвии и Литвы. Десятилетние усилия российской дипломатии закончились провалом.

В конце 2001 года Джордж Буш объявил о выходе из Договора по ПРО. Давно ожидавшееся, но тем более знаковое решение. Россия пошла на максимальные уступки, чтобы удержать США от этого шага. Мнение Кремля было демонстративно проигнорировано.

В начале 2002 года Буш преподнес “другу Путину” еще один подарок. Выяснилось, что американские боеголовки, о сокращении которых договорились на ранчо в Техасе, будут складироваться, а не уничтожаться. В любой момент они могут быть использованы.

И наконец, в середине января 2002 года Госдепартамент возобновил критику “чрезмерного” применения силы в Чечне. Тогда же “министр иностранных дел” Ичкерии Ахмадов был принят в Вашингтоне, а личный представитель Масхадова Закаев в Страсбурге на сессии ПАСЕ, где встретился с новым председателем организации австрийцем Петером Шидером и по его просьбе расписался в книге почетных (!) гостей. Проведенные синхронно (24 января) акции были, конечно же, скоординированы. Они показали истинное отношение Запада к России и дипломатическим маневрам Путина. Еще раньше его сформулировал генсек НАТО Робертсон: “…Многие страны — члены НАТО не приемлют методы, которые Россия применяет в Чечне. Такова остается наша позиция, и она совершенно не изменилась” (“Независимая газета”. 24.11.2001).

Череда политических провалов закономерно дополнилась экономическими неудачами. В эйфории от “особых” отношений с Вашингтоном в Москве возмечтали об экспансии на американский рынок. Нет, речь больше не шла о продукции высоких технологий — на дворе 2002 год, те фантазии рассыпались в прах еще в начале 90-х. Максимум, чего мы хотели — звания придворного поставщика нефти, заправщика автомобилей американского обывателя. Взамен “политически неблагонадежного” экспорта с Ближнего Востока Россия предлагала свой “верноподданный” до последней капли черного золота, что позволило бы Бушу карать и топтать арабов без оглядки на призрак нефтяного эмбарго. Именно в этом смысле высказался премьер Касьянов в Вашингтоне в начале года. Готов был продавать нефть по любой, бросовой цене, лишь бы угодить Штатам. Снисходительно покивав головой, Буш в феврале объявил о возобновлении нефтедобычи в резерватах Аляски, это сделает США независимыми от экспорта как ближневосточной, так и российской нефти.