Журнал Наш Современник - Журнал Наш Современник №1 (2004)

Петрянов: был президиум Академии, на котором стал вопрос об исклю­чении Сахарова, Капица возразил: был только один случай, когда при Гитлере исключили Эйнштейна.

Стукалин перепугался и на совещании в Ярославле помянул в отрица­тель­ном смысле Лощица и Лобанова. Теперь жена Николаева (она в Госком­издате) звонит в издательства и пугает редакторов.

И. Шевцов: Папутин2 был “тех” воззрений, однажды по пьянке сам признался, что мать у него из “тех самых”. Говорят, что давно был связан с ними по прикрытию их жульнических операций, а недавно его, мол, вызвали в ЦК для объяснений.

Оказывается, мое дело по приему (в СП) очень наблюдалось, получены об этом данные с разных сторон. Хорошо все-таки, что оно прошло благо­получно: неприятные сплетни мне сейчас совсем не нужны.

25.02. Сегодня “приемка” проголосовала за Лощица, хотя Данин и Борщаговский выступали с грозными, даже политическими обвинениями. Это важно, это наш ответ тем, кто стоит за Косолаповым.

Сегодня Лощиц познакомил меня с сыном Зимянина; не могу сказать, что похож, но не поручусь за обратное. Сказал (это явно от папы): если исключат Сахарова, выйдут из Академии все члены, поэтому его не иск­лючат...

26.02. Сегодня в “Коммунисте” встретил Косолапова1, он сам очень ласково стал спрашивать про статью о Шолохове, заказанную им полтора года назад (“ведь время идет”), я обещал. Значит, помнит. И хоть он не очень умен, но хочет, видимо, отметиться у нас. Голованов2 дал ему читать Бегуна. Тот прочел, но ничего не говорит.

Подумал я тут: конечно, ведем мы войну в мягком вагоне, со всеми удобствами, ибо работаем без напряжения, ничего не теряем, часто выпиваем. Они-то тоже так воюют, только еще в более изысканных условиях. А вот Солженицын иначе воевал. И Емельянов воюет иначе. Что ж это — наш недостаток? Видимо, да. И готовы ли мы к жестокой борьбе? К жертвам? Видимо, да, ибо раз мы палим по противнику из окна мягкого вагона, значит, не боимся сойти с рельс и расквасить нос. И не боимся ведь!

Я читаю курс студентам по идейной борьбе в 20-х годах. Жаль, что они сероваты, но говорю я им, конечно, очень многое. И в доступной форме, и не опрокидывая столбов. Ведь давая оценку Пушкину, каждый человек дает тем самым оценку и самому себе, и какую оценку! Taк Мейерхольд, Эфрос и иные с ними, ставя классику, дают не только ей поганую свою оценку, но и самих себя показывают четко. Эту мысль я им сегодня проводил. Интересно, хоть одно там зернышко прорастет?

Прилежный Л. Голованов изумился, узнав, что у меня выходит “Бру­силов”, стал спрашивать, как я организую свою работу и т.д., что он не успе­вает сосредоточиться и проч. Что я мог ему сказать?! Что бездельничаю и всё делаю левой ногой? Не поверит, поэтому отшутился.

Сегодня прочитал завтрашнюю “ЛГ” (вот как легко получить основное преимущество — сегодня знать завтрашние новости: шофер мой ворует “ЛГ” из типографии во вторник утром, а даже в ЦК она поступает к полудню; я всем рассказываю об этом, ссылаясь на опыт Андронникова-побирушки с “Правительственным вестником”, описанный Пикулем). 10 евреев-“фантастов”, в том числе и полудиссидент А. Стругацкий, поносят “MГ”, причем злобно и целенаправленно, попутно устраивают себе рекламу и выставляют требования. Да, это всё Юра3 натворил. Целую отрасль еврейской литературы, и важную, влиятельную, читаемую, заставил корчиться в злобных муках и буксовать. Вот что значит один лишь, но боевой человек!

27.02. Bизжилин: Новиков (дир. “Советской России”) просил его снять Астафьева и Лощица (в связи с “Коммунистом”), потом то же велел и оглох­ший тюфяк Свиридов; я советовал Лощица обязательно оставить, а Новикову сослаться на Кочемасова. Жалкие людишки! Да, Новиков еще ссылался на ЦК; ну, это Севрук, конечно.

Узнал от тестя, что бежавший мальчик, статист кордебалета Мессерер, имел “Волгу” с номером 00-01 и... радиотелефон! Послал в ГАИ М. Палиев­ского, он хоть и слабоват, но пусть потопчется там. Может, хоть испугает обнаглевших воров.

Замечательно сочинение Солоухина про Оптину пустынь. Без шпилек и намеков, но очень серьезно, даже порой трагично. А о монашестве за последние 60 лет в России ничего похожего не писали. Я вот подумал: как они разозлятся, читая это! Ведь бранились, бранились, в передовых статьях даже клеймили, а не только не остановили движения, но оно идет все шире и делается все глубже. Им тоже невесело тут.

Лобанов послал мне (для истории!) копию своего письма Палькину. Лезть в это дело я не буду, наставлять его бессмысленно, спорить опасно — возьмет да изложит тебя в очередном письме. Посоветую ему лишь сходить к врачу или священнику.

1.03. Вчера Михвас полтора часа верещал о всякой ерунде, но главное — поругал Алексеева. Оптина пустынь — это наша главная опасность. Не разгул Сиона в культуре, не хозяйственный развал, не взяточничество, нет. Правда, конец разрядки сказался. Михвас потрепал Сахарова и даже помянул Боннэр. Митрофаныч1 явно скис, а раньше-то говорил через губу, поучал, теперь же почтительно склонялся перед Михвасом. Женя2 — молодец, ничего худого не говорит, предоставляя это Михвасу, а в заключение вставил ему шпильку: тот перечислял разные юбилеи, на которые следует обратить внимание, а Женя добавил 15-летие Мартовского пленума, Михвас закивал. Лосев (мы сидели подальше) сказал, что в Боготе наш посол и еще двое ушли за самое короткое время перед захватом посольства. Да, разрядке худо. А ведь это главная цель их многолетних стараний.

3.03. В “Молодой гвардии” проходит книжка сына Андропова, она, говорят, сделана так себе, так им звонили из множества высоких мест с вопросами, даже Лукич3 звонил. Она4 (и я) полагает, что папа тут ни при чем. Р. В. даже собиралась ему позвонить (была еще парторгом), но Десятерик отсоветовал.

Сегодня позвонил Евсееву, тот: “Помнишь наш разговор (о ЧК и Рыжи­кове5), так вот учти, будь осторожен, это очень серьезно, архисерьезно (тут он передразнил Вл. Ильича), по телефону сказать не могу” и т. п. Не верю. Если бы он и в самом деле что-то узнал от дядюшки, например, или от чекистов, с которыми связан, то разве стал бы он мне, человеку поднадзорному, такое говорить по телефону? С другой стороны, он прав: сам этот разговор свидетельствует о повышенном внимании ко мне.

М. Палиевский ходил в городское ГАИ по поводу Мессерера — никаких следов, машина продана, телефона, говорят, не было, врут, он полагает. Но выяснить может только прокуратура: допросом.

6.03. Во вчерашней “ЛГ” большая информативная (и пустая) статейка, то есть изложение о пленуме СП, она подписана: “В. Баранов”, это его нарочно поддерживают, чтобы мог показать начальству в Горьком; его, возможно, там и вызывали уже для бесед.

Там же, в “ЛГ”, гнусные фото и словеса Ю. Роста: Раневская, Пастернак и пр. Пусть, читателя “ЛГ” не испортишь, он и так давно испорчен, а ведь раньше все это помещалось в “Комс. правде”, там-то и портили читателей! И вот пришлось уйти: значит, их поле сужается.