Николай Амосов - Россия: взгляд со стороны.

(Возможно, я пропустил что-нибудь важное, прошу извинить.)

Важнейший элемент российской действительности - армия. Два элемента - ядерное сдерживание ("потенциал"), и собственно вооружённые силы. Первый определён договорами о нераспространении и ПРО, второй зависит от истории, экономики и реализации новых технологий. Президент хвалится, что существуют возможности "адекватного ответа" новой американской системе ПРО. Ему виднее. Хотя и сомнительно - не в плане техники, в экономике.

Зато вооруженные силы находятся в откровенно бедственном положении. Армия свыше миллиона, а финансы на содержание одного военнослужащего составляют 5000 долл. в год. Это меньше Штатов в 30 раз, и даже в три раза меньше Турции (Данные из записки СВОП, см. ниже). Оружия для современной "точечной" войны, как в Кувейте или Югославии - нет и не предвидится - нет денег. Есть армия, пригодная, чтобы воевать с чеченцами и то не очень успешно. О военной реформе говорят уже лет пять, а сдвигов нет. Всё упирается в деньги. Одно есть точно, и в избытке - генералы. Их всегда в России было много: психологический фактор торможения реформ.

Российский народ. Десять лет назад я провёл очень большой опрос через анкеты в газетах - "Неделе", "Комсомолке", 35 тысяч ответов, но картина уже устарела и я не стану приводить данные.

Много эпитетов в разные времена было высказано в адрес русского народа! Не буду полемизировать. Я повидал достаточно людей разных национальностей. Могу сказать: отпечаток нации существует. Сколько процентов в балансе личности? Не много - 10? 15? Основа человека в генах - они, видимо, не очень разнятся, по крайней мере, у народов одной расы. Различия - "культуральные" - от традиций. Но они есть, считаться приходится.

Применительно к русским, приведу эпитет социолога Т.И.Заславской, который я вычитал у не менее известного социолога Ю.Левады: "Лукавый раб". Каково звучит?.. "Лукавый раб подчиняется, а сам думает - как обойти".

Мое мнение: русские - хороший народ. Лучше? Хуже других? Воздержусь. Каждый народ хорош по-своему. И плох. История накладывает отпечатки, но они стираются, когда человек попадает в другую страну. Современный пример: наши плохо работают дома, а в Германии или в Штатах - хорошо. Правда, туда едут только люди смелые.

Огромна роль культуры, среды и семьи. Но в масштабах государства социологи находят обобщающие черты. Оказалось, что их спектр довольно быстро меняется. В связи с этим, приведу наблюдения Ю.Левады за 10 последних лет. ("Знание-Сила", №2, 2000г)

Три периода. Первый: "Состояние восторженной мобилизации". 70% уверены, что ситуация в стране улучшается во всех отношениях. Ельцина прославляют.

Второй период: "Разочарование и приспособление". Раскол в обществе. Демобилизация и деидеологизация. (Какие трудные слова! Наука.) Ельцина уже клянут. Но пятая часть приспособились, ещё столько же - в стадии приспособления. Это обнадеживает.

Третий период - современный. "Негативная или агрессивная мобилизация". Мнения: "Сильный лидер для страны важнее законов". "Западная демократия несовместима с российским менталитетом". "Прежде нужно накормить страну, а потом заниматься демократизацией". В Чечне за наступление -70%. То есть, - явный крен в сторону "сильной руки". Кроме того, популярна идея "своего пути". Не удивительно, что Путин имеет такой высокий рейтинг.

"Что тревожит?", в порядке значимости: инфляция, безработица, коррупция, преступность. Чечня - на седьмом месте, она беспокоит только 6%. Но - за сближение с Западом всё же высказываются большинство: "некуда податься". Ещё одно наблюдение: "Очень верят телевидению".

Мое собственное мнение о народе: "Никакой". Не добрый и не злой. Непостоянный. Как ребёнок.

Состав государства как системы такой: Власть - избранная плюс бюрократия. Оборона и полиция. Бизнес. Государственный сектор экономики и социальных услуг. Общество: партии, организации социальных групп по профессиям и интересам. Выразителями всех сил являются СМИ. Отношения между силами выражаются сотрудничеством и борьбой. Объединяет общая идея: например, родина - патриотизм. Нации, идеологии, религии, могут объединять, но могут и разъединять. Устойчивость государства зависит от соотношения интересов и убеждений социальных групп, и жесткости власти. Ограничение информации и свободы тоже увеличивает устойчивость: народ привыкает и смиряется. При этом даже уменьшается недовольство. Наоборот - полная свобода самовыражения может раскрутить мелкие противоречия до конфликтов и даже до хаоса.

Коммунисты это хорошо знали, поэтому "советский народ", под замораживающим взглядом Партии безмолвствовал, но был относительно доволен. Публичность разрешалась только на футболе. Такая "квазиустойчивость" способствовала развитию государства, но отучила от высказываний.

Эволюция власти в России такова: при коммунистах - Партия господствует сверху до низу. Строгость? - Несомненно. Единство? - Да. Идейность? - Присутствовала, в меру. Коррупция? - Небольшая. Метод управления иерархией власти: партбилет и угроза отлучения от номенклатуры. Пряник?- Повышение в статусе, связанном с удовольствием от власти и казёнными благами. Аппарат Советов был низовым слоем Партии. То же касалось и начальства хозяйственных учреждений и общественных организаций. Включая науку.

В начале перестройки, на короткое время, к выборной власти попробовали пройти демократы из идейной интеллигенции. (Вроде Гавриила Попова в Москве). Но не справились. Саморегуляции управления уже не было, а рутина им была незнакома и чужда. Поэтому они были вынуждены опереться на прежний административный аппарат. Он же при очередных выборах представил кандидатов во власть из числа номенклатуры "второго эшелона", которым не было мест до перестройки из-за засилья в Партии стариков. Поскольку, в своей основа, они всегда были циники, то исчезновение "власти партбилета" быстро привело к коррупции и увеличению штатов чиновников. Так, вместо номенклатуры возникла новая каста - бюрократия. Законы для неё - "блат", "клан" и деньги. К ней присоединились бизнесмены желающие получить льготы и судебную неприкосновенность. Вместе они составили кадры кандидатов на выборные должности. Не удивительно, что пошли вход "грязные технологии" и "административный ресурс" - любимые выражения наших СМИ. Разумеется, небольшой процент идеалистов преодолевал эти барьеры, но очень небольшой.

Я не склонен преувеличивать честность бизнеса - она не состоит даже в его изначальной природе, а в условиях коррумпированной бюрократии и власти, бизнесменам ничего не оставалось, как подстроиться к общим порядкам. Что они и сделали не без удовольствия. Приватизация по Чубайсу предоставила шансы. Так создалась иерархия бизнеса с олигархами в вершине, спаянная с бюрократией и одинаковая с ней по морали. Деловая управленческая квалификация бюрократии от номенклатуры, и бизнесменов от бюрократии, не очень высока. Они не прошли обучения рынком. Научатся ли? Не обязательно, примеров застоя в капиталистических странах предостаточно. Конечно, небольшая струйка дельных и идейных людей просочилась в эти загаженные сферы. Иные, может быть, и от КГБ. При Андропове кэгебисты считались честными, в отличие от милиции.