Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6320 ( № 16 2011)

Наталья ДУБРОВА, заместитель директора Псковской областной универсальной научной библиотеки

Конечно, сами по себе ресурсы знаменитых фондохранилищ крупнейших библиотек России заслуживают внимания, и их перевод в электронный формат – дело перспективное. Всем нам хорошо известен проект Российской государственной библиотеки по созданию электронной библиотеки диссертаций. Ресурс важный, нужный, пользующийся спросом. Но доступ к нему осуществляется на платной основе, для библиотек это очень дорогое удовольствие. В нашем регионе ни одна центральная муниципальная библиотека, не говоря уже о сельских, не может себе этого позволить. На какой основе будет осуществляться доступ к Национальному библиотечному ресурсу?

Если говорить о корпоративности участия в этом проекте, то сама его концепция напоминает концепцию создания Президентской библиотеки, особенно в части привлечения региональных библиотек: совместными усилиями создаётся электронная полнотекстовая библиотека с различным (в зависимости от участия) правом доступа к ней. Причём с гарантированным соблюдением всех тонкостей авторского права. Что нового в создании Национального библиотечного ресурса?

Одно из преимуществ, на мой взгляд, – тематический репертуар. Хотя в стратегии создания Национального библиотечного ресурса он не определён. Какие издания будут переводиться в электронный формат в первую очередь? Будут это художественные произведения современных авторов или монографическая литература? Ведь эффективность использования той или иной электронно-библиотечной системы – в её полноте. Пока не совсем понятны предпочтения в оцифровке фондов. Если говорить о художественной литературе, в регионах действительно много талантливых авторов, о которых, к сожалению, информация отсутствует, а многие достойные произведения не попадают на библиотечные полки. Предоставление возможности авторам расширить свою потенциальную аудиторию, а читателям найти «свою» книгу, безусловно, является положительным компонентом в создании Национального библиотечного ресурса. Однако, мне кажется, предлагаемая технология копирования целиком произведения или его фрагмента только после перечисления определённой суммы авторского вознаграждения вызовет некоторую неудовлетворённость читательской аудитории. Менталитет у нас такой: все услуги, предлагаемые библиотекой, в основном бесплатны.

Комментарий заместителя исполнительного директора НБР Олега Андрианова:

– Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым была поставлена задача создания «национального библиотечного ресурса с унифицированным каталогом».

Эта задача стала частью государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011–2020 годы)», подпрограмма 6 «Цифровой контент и культурное наследие» которой предусматривает для развития цифрового контента и сохранения культурного наследия необходимость оцифровки объектов книжного культурного наследия и развитие средств обработки и предоставления удалённого доступа к цифровому контенту.

Таким образом, НБР обязан собирать всё культурное и научное наследие, когда-либо овеществлённое в печатных изданиях, и создавать аутентичные цифровые формы таких произведений, а затем – предоставить доступ к этим цифровым копиям читателей библиотек на всей территории России. При этом во избежание ненужного дублирования должна быть обеспечена синхронизация оцифровки произведений библиотеками. Всё это оцифрованное наследие должно быть включено в единый электронный каталог, ведение которого также возложено на НБР. В перспективе НБР должен создать цифровую форму всего контента научного, образовательного, литературного наследия России.

Именно эти задачи и алгоритмы их решений делают проект новым и уникальным. НБР – это не ещё одна электронно-библиотечная система, это – своеобразная мегабиблиотека, собрание всего оцифрованного наследия с унифицированным каталогом.

Таким образом, НБР должен решить сверхзадачу: с соблюдением требований норм авторского права, на основе договора с автором оцифровать произведение, подключить к проекту все библиотеки, обеспечить доступ читателей к оцифрованному тексту, включить сведения о нём в каталог, в оговорённых в договоре случаях выплатить автору (правообладателю) вознаграждение.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Библиотекарь

Вопросы риторические, и не только

Светлана АМЕЛЬЧЕНКО, заместитель директора Новосибирской государственной областной научной библиотеки

Сразу привлёк внимание появившийся в Сети сайт НБР – в первую очередь лёгкостью и «воздушностью» дизайна, во-вторых, простотой поиска и доступностью просмотра текстов, что, безусловно, является самым ценным. Однако не остались без внимания и «три кита», которые обозначены в верхней части главной страницы сайта как «основоположники» Национального библиотечного ресурса, – РГБ, РНБ и ПБ.

Совершенно естественным образом возникли вопросы: зачем и кому нужен НБР? Ответы есть на сайте: «…для обеспечения удалённого доступа к полнотекстовым электронным копиям печатных документов трёх крупнейших российских национальных библиотек (как будто они были недоступны)… а также к электронным фондам других библиотек – участниц проекта». Всё-таки предполагается участие и других библиотек в этом проекте. И даже заложен «механизм поэтапного подключения российских библиотек к единой системе доступа НБР…».

Однако уже существует Национальная электронная библиотека – НЭБ ( http://www.rusneb.ru/ 2 2 http://www.rusneb.ru/ ), проект по созданию которой начался в 2003 году. Из концепции НЭБ: «Возникла объективная необходимость разработать механизмы координации деятельности по всем направлениям развития оцифровки и сбора электронной информации, принятия оптимальных организационных решений. Наиболее эффективным механизмом для этого призвана стать Национальная электронная библиотека (именуемая в дальнейшем НЭБ), ориентированная на удовлетворение разнообразных информационных потребностей».

В вышеуказанном проекте принимают участие тоже «три кита», почти те же: РГБ, РНБ и ГПНТБ России, которая подключилась к проекту, по-моему, в 2008 году. Из концепции НЭБ: «…создание Национальной электронной библиотеки потребует объединения усилий всего библиотечного сообщества на базе добровольной кооперации». Однако с 2003 по 2010 г. в НЭБ состоит только три участника. Ресурсов регионов там нет. Вопрос: не хотят или не хотим?

Ну и последний вопрос: кому нужен НБР? Ответ есть на его сайте: читателям, правообладателям и библиотекам. А как же «…важнейшая социально-политическая задача адекватного представления богатейшего научного, культурного и образовательного наследия России в мировом информационном пространстве» (из нереализованной концепции НЭБ)? Где роль и место хотя бы музеев и архивов? Какой следующий проект будет решать эту задачу, поставленную ещё в проекте НЭБ?