Газета Завтра Газета - Газета Завтра 907 (14 2011)

Помимо вышеназванных персонажей, еще некоторые деятели западного шоу-бизнес согласованно высказали негативные замечания в адрес Лукашенко, — что говорит о спланированности данной акции. "Партия сказала надо..." Пикантность же, если не трагизм, ситуации с Дждудом Лоу и Кевином Спейси заключается как раз в том, что именно они имеют репутацию тонких ценителей русской культуры, творчества Чехова и Станиславского, не раз бывали в нашей стране и знают российскую, а значит, и белорусскую, действительность не понаслышке. Складывается впечатление, что актеров отбирали для акции "по профилю", как специалистов по России: "Так, Лоу, играл русского снайпера в военной драме "Враг у ворот" — годится; следующий: Спейси, недавно вернулся из Ялты, посещал дом-музей Чехова, — пойдет..." Оно, конечно, профессия актера — вещь негероическая, даже наоборот... но как-то стыдно за вас, господа артисты — не в ту флейту дудите, не с той стороны... Также данная ситуация вскрывает ещё одну проблему современности: резкую деградацию среднего класса, — и, в частности, топ-актеров как медийных представителей верхнего среднего класса, — вследствие мирового финансового кризиса. Опора западных демократий, средний класс, в новых экономических условиях становится все менее потребным для немногочисленной глобальной управляющей элиты, которая в условиях гиперинформационного общества вполне может общаться с охлосом напрямую, мгновенно и по разным сетям. Что же остаётся среднему классу? Работать за еду и участвовать в разных позорных акциях.

Если для Кевина Спейси акция 28 октября была зовом сердца, то, видимо, 4 апреля у него же состоялся и праздник для души. Следующий митинг под названием "80-летие Горбачева в Альберт-холле" прошел там же, в Лондоне, и артист был на нем ведущим шоу. Фигаро здесь, Фигаро там... А может, попросту отрабатывал звание командора ордена Британской империи, полученное в октябре прошлого года. Что же это было? Пожалуй, лучше, чем журналист лондонской "Таймс" Майкл Биньон, освещавший данное шоу, не скажешь: "Это было забавное празднование, увлекательное, динамичное и невероятно вульгарное. Удивляло, что общего у Горбачева со всем этим? 80-летний человек, слушающий современную рок-музыку, молодых исполнителей, не имеющих ничего общего с его жизнью... Это походило на удивительно несообразное событие". Увы, пошлость ныне — одно из имен западной демократии и "голливудский спецназ" — явление пошлости во плоти.

Бедные британские артисты! Совсем их замучали британские ученые…

Серия cisco маршрутизаторов Cisco 1700.

В. АЛЕКСАНДРОВ

Продолжение. Начало — в № 13

"ЗАВТРА". Уважаемый Михаил Геннадьевич, в начале нашей беседы мы выявили формирование качественно нового субъекта всемирно-исторического развития — глобального управляющего класса, связанные с его интересами системные причины агрессии США и их сателлитов против Ливии и последствия этого для народа России.

Но что же именно сейчас заставило глобальный управляющий класс проявиться практически в явном виде? Что вытащило его, хотя бы и краешком, на свет?

Михаил Делягин.Мировой экономический кризис. Глобальный рынок породил глобальные монополии: их некому регулировать, им не с кем конкурировать, — и они, как и положено, загнивают.

Вся мировая финансовая система под истошные крики о намечающемся выходе из кризиса качается на грани глобальной депрессии — и в её пропасть страшно заглядывать и профессиональным оптимистам, и "соловьям Апокалипсиса".

"Звоночком" во время паники по поводу Фукусимы стало предупреждение США в адрес Японии, чтобы та и не думала продавать американские гособлигации. Это уже не пугающий рост доли краткосрочных бумаг — это прямое ограничение ликвидности, балансирующее на грани технического дефолта. Недаром крупнейшим кредитором правительства США стала ФРС.

Стандартный, позитивный выход из загнивания монополий в отсутствие внешней конкуренции — технологический рывок, ослабляющий монополизм. Но именно поэтому монополии стремятся сдержать технологический прогресс — и глобальный управляющий класс выполняет эту функцию. Человечество, поколение назад обоснованно мечтавшее о космосе и даровой энергии, сегодня может рассчитывать лишь на 3D-телевизор, очередной айфончик и диет-колу без примесей коки.

А раз позитивный выход через технологический рывок в близком будущем невозможен — вероятной становится попытка негативного выхода через либеральную экономию на спичках, ограничение потребления "лишнего населения" и, в итоге, сваливание в депрессионную спираль.

Ведь глобальный монополизм проявляется через нехватку спроса. Генерировать спрос путем увеличения денежной массы становится из-за чрезмерного объёма денег уже невозможно, — и глобальные монополии, исходя из коммерческой логики, начинают инстинктивно сокращать издержки, сокращая тем самым потребление населения, которое потребляет больше, чем производит.

"ЗАВТРА". И кто же оказывается под ударом?

М.Д.Отнюдь не нищие: что с них возьмешь? Они потребляют мало: за их счет много не выгадаешь. Сокращение потребления ждет средний класс, становящийся ненужным из-за распространения сверхпроизводительных постиндустриальных (пока в основном информационных) технологий. Он уничтожался в Латинской Америке и Африке, а затем и на постсоциалистическом пространстве, — но эти резервы исчерпаны, и приходит очередь развитых стран, утративших свою ценность в глазах эмансипировавшегося от них глобального управляющего класса.

Социальная утилизация среднего класса развитых стран — пресловутого "золотого миллиарда" — не решит проблемы, но лишь переведет их в новые плоскости.

"ЗАВТРА". Которые пока и представить себе сложно.

М.Д.Разумеется: мы их еще не видели. Так устроены наше сознание, наше воображение, — но это именно та естественность, которую человеку должно преодолевать. Примерно как силу тяжести.

Проще всего с демократией: сегодня она существует от имени и во имя среднего класса. Во что она превратится после утилизации этого среднего класса, на его костях? — в информационную диктатуру, основанную на формировании сознания. И не верьте, что путь к этому далек.

Давайте проверим себя: за счет управления нашим сознанием при помощи информационных потоков большинство из нас твердо знает, что Каддафи злодей. Мы не помним про терракт над Локкерби — Каддафи откупился за него от Запада, и никто, даже среди "общечеловеков", не предъявляет ему погашенных счетов.

Мы знаем, что Каддафи — злодей, по иной причине: глобальные СМИ обвинили его в бомбежках ливийских городов и преступлениях против мирного населения. При этом мы знаем, что это ложь, что никаких бомбёжек не было, а нефтедолларами делились с населением более справедливо, чем, например, в России, — но "осадок остается": наряду с ясным осознанием лживости обвинений мы все равно неосознанно ощущаем, что Каддафи плох и защищать его стыдно.