Газета Завтра Газета - Газета Завтра 913 (20 2011)

Создание "народных фронтов" всегда рассматривалось как очень важный и значимый индикатор политических процессов, идущих в современном обществе. Причем до нынешней путинской инициативы это всегда были действия тех сил, которые были ущемлены в обществе, ограничены в политических ресурсах и отстранены от власти.

Но представители действующей власти никогда не создавали и даже не пытались создать ничего подобного — в силу хотя бы того, что такой политический инструмент, как "народный фронт", им для защиты своих интересов, достижения своих целей и решения своих задач был совершенно не нужен. Для этого им вполне хватало других, государственных и партийных, инструментов.

Я не думаю, что провозглашение "народного фронта" нашим национальным лидером, действующим премьер-министром и лидером правящей партии каким-то образом связано с тем, что какие-то оппоненты ущемляют его интересы, ограничивают его политические ресурсы или отстраняют его от власти.

Поэтому создание ОНФ, на мой взгляд, означает, прежде всего, то, что механизмы правящей партии сгнили, что они не только перестали отвечать потребностям общества — они этим потребностям, в общем-то, всегда отвечали очень слабо и случайно — теперь они препятствуют выживанию тех, кто связал с этой партией свою судьбу.

Многие в связи с созданием Общероссийского народного фронта вспоминают Фронт национального спасения, который мы создали в октябре 1992 года, проводят определенные параллели и аналогии между этими политическими структурами. Я не могу считать такие параллели и аналогии в должной мере корректными и обоснованными.

Ведь задачей Фронта национального спасения было именно национальное спасение — спасение страны от чудовищного антинародного и антинационального режима, который сформировался при Ельцине после гибели СССР.

Против чего будет выступать ОНФ не ясно ни из заявления Путина, ни из опубликованного проекта декларации этой политической структуры. Что мы там можем прочесть? "Наша цель — построение сильной, демократической, суверенной России. Страны с рыночной экономикой, основанной на принципах свободы и поддержки предпринимательства, конкуренции, социального партнерства, ответственности работодателей и надежной защиты прав трудящихся. Общества свободных и успешных людей, построенного на ценностях равенства прав женщин и мужчин, взаимоуважения и гражданской солидарности представителей разных религий, национальностей, поколений и видов профессиональной деятельности". Хорошо, пусть так. Но кто мешает строить такое общество и такую страну. В чём отличие ОНФ, скажем, от "Единой России", которая провозглашает практически те же самые цели? Что это за фронт без четко проведенной линии фронта?

В советское время было такое очень известное словосочетание: "боец невидимого фронта". Так называли кадровых сотрудников КГБ, к числу которых относился и сам Путин. Наверное, это обстоятельство тоже сыграло свою роль в том, как была "подана” его инициатива. Но в целом Общероссийский народный фронт, создаваемый "Единой Россией", не может быть ничем иным, кроме как её переизданием, новой, "улучшенной и расширенной" версией политического союза бюрократов (во многом коррумпированных) и олигархов (во многом криминальных). По-другому просто не получится. А если вдруг и получится что-то другое, то это будет вообще полный цирк, причем без антракта.

Я лично еще мог бы понять действия "Единой России", которая сейчас "окучивает" процесс создания Общероссийского народного фронта, только если в результате этой инициативы лидер двух этих структур, то есть Владимир Путин, пойдёт на созыв Конституционного собрания для полного изменения политической системы нашей страны. Включая упразднение нынешней Государственной думы и Совета Федерации, как тех государственных институтов, которые стали работать на холостом ходу и привели российское гражданское общество в состояние кризиса.

Сегодняшняя ситуация, я в этом убеждён, требует мобилизации всего российского гражданского общества — но не для спасения "Единой России", а для борьбы против неё, против её разрушающего тлетворного влияния.

Именно поэтому наш Российский Общенародный Союз и многие наши единомышленники из других политических и общественных организаций провозгласили создание национально-патриотического фронта под названием "Державный Союз России". Нам очень жаль, что российское общество накануне грядущих социальных потрясений, которые абсолютно неизбежны, отвлекается на пустышки типа этой волгоградской инициативы действующего премьер-министра.

Возбуждённое против Алексея Навального уголовное дело лично я расцениваю как пиар-акцию, направленную на то, чтобы сделать его более популярной политической фигурой в российском обществе. Обвинения, выдвинутые против Навального, можно назвать несерьёзными и даже смехотворными. Над ними смеются, кажется, даже лягушки в Останкинском пруду.

Ясно, что в суде подобное "дело" развалится, но оно будет удобным поводом, чтобы придать ему образ человека, пострадавшего от "неправедной власти". И до этого с Навальным был похожий случай, когда людей, вроде бы перечислявших ему деньги на проект "Роспил", обзванивали неизвестные от имени движения "Наши" и угрожали им разными неприятностями. Я не слишком высокого мнения об интеллектуальных способностях лидеров и участников околокремлевских молодёжных движений, но настолько бессмысленная акция — это чересчур даже для них. Были и другие моменты, связанные с Навальным, где уши пиар-технологий торчат весьма откровенно. То есть ситуация с данным уголовным делом — далеко не первая и, полагаю, далеко не последняя в этом ряду.

Разумеется, возникает вопрос: ради чего всё это делается? И ответ на него достаточно прост. Навальный — пожалуй, самый перспективный из деятелей либерального лагеря, к тому же, работающий в "национально-демократической" нише. Даже я, по своим идейным и политическим убеждениям полный антипод Алексея, в целом очень хорошо отношусь к его антикоррупционной деятельности и с удовольствием посмотрел бы, как он будет работать во главе одного из государственных антикоррупционных институтов — например, Федеральной антимонопольной службы, Счётной палаты или восстановленного Народного контроля.

Но с идеологической точки зрения он — типичный квазилидер, который, не спорю, грамотно и даже талантливо выпячивает второстепенные моменты коррупционных схем, но совсем не затрагивает их социально-экономического фундамента, а именно — процесса приватизации 1990-х—2000-х годов. Результаты этой приватизации для него — такая же "священная корова", как и для Путина с Медведевым, и для Каспарова с Немцовым. То есть он борется с последствиями, а не с причиной.