Газета Завтра Газета - Газета Завтра 917 (24 2011)

Нет, не зря корчевали "крепких хозяйственников", не зря, "... настоящий кулак ни земли, ни хозяйства, ни труда не любит, этот любит только деньги... Все у кулака держится не на хозяйстве, не на труде, а на капитале, на который он торгует, который раздает в долг под проценты. Его кумир деньги, о приумножении которых он только и думает. Капитал ему достался по наследству, добыт неизвестно какими, но какими-то нечистыми средствами", — писал в начале 1870-х гг. профессор химии Земледельческого института А.Н. Энгельгардт в письмах "Из деревни". Александра Николаевича сложно упрекнуть в незнании деревенских реалий и сельского хозяйства — он является основоположником применения фосфороорганических удобрений в России.

А вот и Столыпин сокрушается: "В настоящее время более сильный крестьянин превращается обыкновенно в кулака, эксплуататора своих однообщественников, по образному выражению — мироеда". Впрочем, Столыпин, нанеся удар по сельской общине, сам приложил руку к появлению большого числа мироедов — и к обнищанию-обезземеливанию основной массы российского крестьянства.

Достаточно сказать, что во время голода 1911 года кулаки в Поволжье продавали хлеб благотворительным миссиям(!) по цене, превышающей обычную от 5 до 20 раз! Можно ли было оставить носителей такого, антигосударственного (и антихристианского, между прочим) сознания в покое, имея в потенциале тотальную войну с передовыми капиталистическими государствами? Лозунг "Моя хата с краю" в условиях экстремальной ситуации чрезвычайно легко перерождается в другой — "Умри ты сегодня, я — завтра". Нет сомнения, что если бы кулачество как носитель тлетворной морали не было бы уничтожено как класс, то необходимой степени консолидации общества, единства народа, армии и партии добиться не удалось бы.

В условиях дня сегодняшнего, казалось, не всё так печально. Даже в оболваненном обывателе оказались живы имперские коды — что уж говорить про современную молодёжь, лучшая часть которой с каждым годом становится всё пассионарнее и активнее. Реваншизмом пропитана вся политическая атмосфера. Но — верхи не могут, а низы... Низы зачастую хотят странного.

Один из идеологов русского национализма Константин Крылов уже достаточно давно продвигает ряд идей, которые суммарно можно выразить одной фразой — "фуа-гра вместо пушек". Я совершенно не против тезиса о том, что русские в своей стране должны жить хорошо. Но у меня вызывает закономерное удивление противопоставление хорошей жизни имперским притязаниям. Одно совершенно не исключает другого. И более того — без мощного государства, государства-корпорации, русских ждёт деградация, вымирание и ассимиляция, а не "сытая, достойная, комфортная европейская жизнь".

Такой рецидив кулацкого сознания, подкрепляемый всё более настойчивыми требованиями отделения Кавказа, как минимум наивен и крайне недальновиден. Мир — это война. Постоянная — тайная, явная, культурная, духовная, наконец. "Лишь только тот достоин жизни и свободы, кто каждый миг идёт за них на бой". Люди могут пойти на пулемёты ради попранного чувства справедливости, национального чувства, или для того, чтобы добыть хлеб насущный своим детям, умирающим от голода.

Война за-ради фуа-гра и пирожных не может быть выиграна никогда — она и не начнётся, ввиду отсутствия вменяемого и дееспособного личного состава. Война, которая начинается с благими целями, а потом продолжается как война за фуа-гра — будет рано или поздно неизбежно проиграна. Неужели никого ничему не научил пример Третьего рейха?

Кстати, кулацкое, самостийное немецкое сознание — бюргерское, сыграло с нацистами злую шутку. Всё, как в анекдоте — "Мыкола, что б ты сделал, если б стал царём? — Взяв бы сто рублёв и втик." Геринг, расхитивший 1,5 млрд. марок выделенных на строительство аллюминиевых заводов в Норвегии, Юнкерс с Мессершмитом, всю войну игравшие в самолётики (было создано более 100 прототипов, и ни одной удачной массовой машины), начальник абвера Канарис, всю войну работавший с английской разведкой... Это просто цирк какой-то. И от подобного цирка СССР был избавлен железной волей Сталина.

Из фуа-гры и победы выбор очевиден.

Всё чаще приходится слышать и читать о "непомерно высокой" цене, заплаченной нашим народом за победу в Великой Отечественной войне, о масштабах потерь, штрафбатах и заградотрядах. О том, что народ наш — не победитель, а жертва. Отдельно обсуждается тема массового перехода граждан СССР на сторону врага.

Среди её первооткрывателей — Александр Солженицын, писавший в "Архипелаге...": "Сколько войн вела Россия (уж лучше бы поменьше...), и много ли изменников знала в тех войнах? Замечено ли было, чтобы измена была в духе русского солдата? И вот при справедливейшем в мире строе наступила справедливейшая война, и вдруг миллионы изменников из самого простого народа. Как это понять? Чем объяснить?"

И писатель предъявил тогдашнему строю страны обвинения такой тяжести, что во многих умах это вызвало смятение не меньшее, чем доклад Н.С.Хрущева на ХХ съезде КПСС.

Линию Солженицына продолжают современные публицисты. Так, А. Бунич пишет: "На тысячекилометровом фронте миллионы офицеров и солдат преподнесли предметный урок преступному режиму, начав с открытием боевых действий массовый переход на сторону противника". И. Чубайс в "Московском комсомольце" выступил с очередным комментарием, посвященным Дню Победы: "Да, Сталин победил, причем не столько в Великой Отечественной войне, но и в проходившей одновременно войне гражданской. Впервые в одиннадцативековой истории России в ходе войны один миллион человек, а не какой-то одинокий Власов, взялись за оружие, чтобы воевать с собственной властью. В эту третью силу входили и русские, и представители всех народов, проживающих на территории СССР. Партизанское сопротивление большевизму закончилось не в 1945 году, а в начале 50-х, причем проходило оно не только в Балтии и на Украине, но и в исконно русских областях".

Но взять, скажем, историю России, к которой обращается И. Чубайс без должных для того оснований. Ко времени нашествия Батыя на Русь обычным делом были кровавые разборки между князьями, а затем сдача друг друга завоевателям, переход на службу к ним вместе с войском.

Скажут: так ведь все это было до создания централизованной власти. Допустим. Но вот она создана, и что? Разве боярство, казачество, стрельцы не присягали то польскому королю, то лжедмитриям? Позже, в разгар Северной войны Петра I, когда войска Карла XII вторглись в пределы России, донские казаки во главе с К. Булавиным нанесли по ней удар с тыла, захватили столицу Войска Донского Черкасск, Царицын, осадили Саратов, приблизились к Тамбову и Пензе.