Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6329 ( № 25 2011)

И историческое сравнение. Конечно, можно с издёвкой подавать, как белорусские спецслужбы не давали аплодировать президенту страны во время его выступления. Но вопрос: а вы бы дали, если бы заранее знали, что готовится провокация – «захлопывание» группой провокаторов выступления? Можно с той же издёвкой подавать реакцию на «молчаливые» демонстрации… Но помните, как у нас шахтёры сидели у Дома правительства безмолвно и только стучали касками? И чем это закончилось? Не тем ли, что теперь «свободные» шахтёры вынуждены сами заклеивать плёнкой датчики содержания метана в воздухе, чтобы иметь возможность хоть что-то заработать на поддержание семей? Не до аналогичного ли «домолчатся», «дохлопаются» и «дотопчутся» такие, не исключаю, даже и искренне свободолюбивые нынешние белорусские демонстранты?

Ещё новость: Германия отменила призыв в армию – вроде как нам пример? Что ж, не стану заявлять сейчас позицию ни за призывную армию, ни против. Но обращу внимание на то, насколько ситуация в Германии в этом смысле несравнима с нашей.

Прежде всего: может ли нынешняя Германия ожидать нападения на себя с какой-либо стороны? Смотрим на карту и удостоверяемся – не может. Некому, во всяком случае, из близких соседей. Да и незачем. Германия – страна с высокой плотностью населения и практическим отсутствием природных ресурсов, представляющих ценность для агрессора. Ценность в Германии представляет, конечно, её территория. Но для ближайших соседей – не особо вожделенная, тем более что в рамках единого ЕС практически используемая всеми. Главная ценность – население и промышленно-технологический потенциал, но это тоже то, чем в рамках механизмов современной мировой торговли так или иначе пользуются все. А кому недостаточно, кто, например, к важнейшим технологическим секретам не допущен (как мы, например, и весь третий мир), так те твёрдо знают, что войной этот вопрос не решить.

Плюс Германия включена в НАТО, где главные позиции – у США. Если бы не интересы своей промышленности (а заказы «оборонке» – инструмент подпитывания государством своей промышленности) и не требования США и НАТО по вкладу в натовское дело, так Германия сейчас могла бы никакой армии не иметь и вовсе. Правда, немцы не близоруки и, несмотря на декларируемое единство и вечность ЕС, тем не менее свой отдельный интерес на будущее – не потерять воинский дух и в военном смысле дееспособность – не забудут. Но, с другой стороны, от немцев союзники по НАТО требуют участия в операциях НАТО за пределами ЕС и даже евро-атлантической зоны – так в условиях практической коммерциализации армий в большинстве стран НАТО зачем же делать союзникам бесплатные подарки? И одновременно провоцировать недовольство граждан тем, что солдаты по призыву рискуют оказаться на войне за рубежом за не вполне ясные интересы. Пусть уж то, что стóит денег, денег и стóит. А вопросы о том, кто участвует в той или иной операции, а также кто её финансирует, могут в этом случае быть разведены.

Вся ли это логика принятия решения немцами или же есть ещё какие-то факторы – об этом можно спорить. Но очевидно: это ситуация, не имеющая к нашей никакого отношения.

У нас же главный вопрос иной: если воевать, то за что, за чьи интересы? Не в том смысле, что нам нечего защищать. Но в отличие, кстати, от Белоруссии, где экономическая и социальная политика проводится не в интересах олигархата, для нас актуален вопрос: за что, за чьи интересы поведут наших детей воевать наши нынешние руководители…

Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,6 Проголосовало: 10 чел. 12345

Комментарии: 06.07.2011 05:51:37 - Леонид Серафимович Татарин пишет:

О "ТОПТУНАХ"

Не секрет, что все "топтуны, хлоп-хлопчики и хлоп-бабы" в Белоруссии, без исключения, проплачены из специальных фондов.

Эти фонды, к сожалению, подпитываются и российско-сионистскими СМИ с явного согласия ВВП и ДАМ.

Как в Россию внедряли "Хьюстонский проект" не только словесной, музыкальной и финансовой пропагандой до полного развала и расчленения страны, так и в Белоруссии находятся моральные полицаи, готовые за два доллара в час стоять на площади по десять часов с плакатиком "Далоу Лукашэнку", топать и хлопать до одури - деньги для них не пахнут.

События и мнения

Неуместные амбиции

ЭКОНОМ-КЛАСС

О планах правительства приватизировать в ближайшие три года стратегические государственные предприятия мы беседуем с президентом Союза предпринимателей и арендаторов России, кандидатом экономических наук Андреем БУНИЧЕМ.

– Андрей Павлович, сегодня в устах высокопоставленных чиновников замелькали термины, которые хорошо знакомы нам по 90-м годам: амбициозная приватизация, эффективный собственник, зарубежные инвестиции. Что нас ждёт, если планы новой приватизации осуществятся?

– Последствия будут катастрофическими. Может быть, эта волна приватизации будет ещё более разрушительной, чем в 90-е годы. Ведь сейчас речь идёт о системообразующих предприятиях, которые предварительно были выведены из «неприкосновенного» списка.

Например, в энергетическом секторе планируется приватизировать компанию «РусГидро», которая является монополистом в гидроэнергетике. Известно, что именно благодаря тому, что государство владеет этой компанией, рост тарифов на электроэнергию хоть как-то удаётся сдерживать. Само собой, первое, что сделают новые «эффективные собственники», – устранят это «недоразумение», станут выжимать из ГЭС всё возможное. Приватизация сетевых компаний, осуществляющих распределение электричества по стране, тоже, мягко говоря, нелогичный шаг. Даже у Чубайса, когда он ликвидировал РАО ЕС, не возникало таких идей. Тогда, как известно, никакие инвестиции в энергосистему страны не пришли, а те, кто приобрёл лакомые генерирующие мощности, взяли и повысили тарифы. В результате – у нас самая высокая цена электроэнергии в Европе. Поэтому, если оставшаяся часть энергетической системы страны перейдёт в частные руки, легко предположить, что электричество у нас будет самым дорогим в мире. Что неизбежно повлияет на остальную промышленность. Многие производства станут нерентабельными.

– А как вам заявления о возможной приватизации нефтяных государственных компаний вроде «Роснефти»?

– Нам долго рассказывали про Норвегию, Саудовскую Аравию, про Арабские Эмираты, которые прекрасно живут за счёт нефти. Это было идеологией нашего правительства в течение последнего десятилетия. Дескать, ещё немного – и мы заживём так же хорошо. И после этого – поворот на 180 градусов. Государство вдруг перестанет регулировать нефтяной сектор. А ведь вся мировая практика показывает: в этой сфере вполне можно обходиться без частных собственников.