Газета Завтра Газета - Газета Завтра 345 (28 2000)

— Но почему так произошло? Почему столь мощный ресурс, которым обладало ДПА еще полтора года назад, к выборам был фактически исчерпан до нуля? Почему Движение фактически оказалось на грани полного краха?

— После трагической гибели Льва Рохлина мы обсуждали кандидатуру нового председателя. И фактически единодушно сошлись на том, что Движение должен возглавить военный, генерал. Кандидатур было несколько. И сегодня нет смысла всех их перечислять. Но буквально в ночь перед голосованием группа сторонников Илюхина провела "необходимую" работу, и когда утром мы пришли на внеочередной съезд, оказалось, что дело было сделано. У нас не было опыта интриганства и мы не стали возражать, считая, что главное — это работа. Тем более что Илюхин был главой думского Комитета по безопасности, что будет способствовать работе. Последнее было едва ли не основным. Хотелось верить, что Виктор Иванович с энтузиазмом возьмется за новую работу. Но очень скоро стало ясно, что Илюхин видел ДПА совершенно иначе. Для него ДПА было лишь инструментом в устройстве его собственной карьеры. Поэтому работа региональных организаций была направлена на безоговорочную поддержку всех действий и начинаний Илюхина и его окружения. Шло просто активное "выжигание" накопленных с таким трудом ресурсов. Все наши замечания на эту тему просто отметались, а с определенного времени, мы, военные, стали просто нежелательными участниками на заседаниях исполкома. Виктор Иванович просто забыл, что мы не случайные люди, пришедшие с улицы, а за каждым из нас стоит опыт руководства огромными коллективами и сложнейшими структурами, авторитет, уважение. Мы не умеем и не будем ни перед кем заискивать.

Генералу Рохлину тоже было нелегко работать с военными, но он умел находить со всеми общий язык, ладить, искать единые подходы. Илюхин же этого просто не захотел. И если говорить коротко, то главная причина нынешнего кризиса ДПА в том, что оно из массового движения превратилось в партию одного человека.

На съезде мы заявили, что в условиях, когда нас просто убрали от руководства, мы не можем дальше оставаться в ДПА, хотя готовы сотрудничать. Ни Ачалов, ни Всероссийское офицерское собрание, а Илюхин спланировал и провел в жизнь развал ДПА, изменение целей и задач Движения.

Михаил ГЕОРГИЕВ

Вышел из печати 6-й номер Досье "Гласности". Он открывается рассказом об истории двух орденов, ставших символом победоносного завершения Великой Отечественной войны — Славы и Победы. А материал "О Троцком, троцкизме, репрессиях 1937-1938 гг. и трагедии 1941-го" показывает подлую роль троцкистов и их последователей в подрыве обороноспособности Советского Союза, по-новому раскрывает наиболее сложные моменты нашей истории.

Статья "Бандитские гнезда в горах Грузии. Оккупация или коммерция?" содержит информацию о базах чеченских боевиков на границе с Россией. 2000 бандитов в дружеских объятиях Шеварднадзе готовят там очередные набеги и теракты.

Современной ситуации в Югославии посвящен публикуемый в номере доклад С.Милошевича на съезде социалистической партии.

Публикуются также материалы "Жадною толпой стоящие у трона", где пересказываются долгожданные разоблачения Ю.Скуратова, "Сыграй последний матч, Стрельцов!" Завершает номер окончание подборки "Как нас обманывают в магазинах, на рынках, в аптеках".

Досье "Гласности" можно купить в Москве: в приемной "Правды", на Главпочтамте, в Союзе писателей России, в Славянском культурном центре (Черниговский пер., 9/13), в Центральном доме журналистов; в Киеве по адресу Аскольдов пер., 5; в Самаре в обкоме КПРФ; в Пятигорске в магазине "Книги" (ул. Фучика, 2). Можно заказать Досье по почте, переведя 10 рублей по адресу: 103132 Москва, ГСП, Новая площадь, 14. Изюмову Юрию Петровичу.

В ПРАКТИКУМЕ НА ТЕМУ"О чем думали рабочие" приняли участие многие читатели. Из их писем уже можно выявить несколько главных линий рассуждения людей, которые побудили их пассивно "сдать" советский строй. В прошлой статье было дано письмо Александра, который сводил дело к тому, что трудящиеся устали от напряжений ("очередей") и были готовы "отдаться кому угодно", не думая и не рассуждая.

Надо напомнить одну вещь, на которую не обратил внимания А. и, похоже, вообще выпавшую из нашей общей памяти. Ведь рабочие вовсе не были давно настроены антисоветски, они резко изменили свои установки всего за два года. Согласно опросам 1989 г., рабочие отрицательно относились к идее смены общественного строя и перехода к капитализму. В этом они резко отличались от технической интеллигенции ("специалистов"). В отчете по большому исследованию ВЦИОМ ("Есть мнение", 1990) читаем: "Квалифицированные рабочие демонстрируют умеренно отрицательное отношение ко всем трем видам предпринимательства (частное предпринимательство, привлечение иностранного капитала, кооперативы) — "за" выступают только 10,8%, 6,4% и 5,6%". Позиция подсобных рабочих и учеников практически была такой же. Безработица отвергалась рабочими как нечто абсурдное, так что и разговора о ней в 1989 г. не могло быть, и ВЦИОМ даже не задавал о ней вопросов.

Какое новое знание о капитализме и безработице получили рабочие с 1989 по 1991 гг.? Только отрицательное. Первые же совместные предприятия и кооперативы заслужили дурную славу. Иными словами, практический опыт никак не мог повернуть рабочих к капитализму. Но ведь мнение изменилось радикально (пусть лишь на время, необходимое для проведения приватизации).

Вот данные опроса, проведенного в апреле-мае 1991 г. на трех больших заводах в Москве, Тамбове и Шадринске. Самая большая группа рабочих (29%) пожелала идти "по пути развитых капиталистических стран Запада к обществу свободного предпринимательства" (один даже приписал в анкете: "Вперед, к победе капитализма!"). За государственную и кооперативную собственность на средства производства высказались 3% рабочих. По этим вопросам рабочие наконец-то заняли позицию, не отличимую от позиции "специалистов" тех же заводов. Резко изменилось и отношение рабочих к безработице. Теперь 54% согласились с тем, что небольшая безработица полезна и необходима, и лишь треть заявили, что они категорически против безработицы в СССР, так как любая безработица вредна и бесчеловечна. "Специалисты", как и раньше, были почти все поголовно за безработицу (96%). Замечу, что оговорка "небольшая безработица" нелепа. Для человека не существует большой или малой безработицы, она для него всегда тотальна, абсолютна. Или ты работаешь и получаешь законный доход — или ты безработный.