Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6331 ( № 27 2011)

Ещё до изменения процедуры техосмотра после введения ОСАГО я обращал внимание на абсурдность системы, когда страхуется не ответственность водителя, а автомобиль. Если компания приятелей, у каждого из которых есть права, едет за город на одной машине, то им уже нельзя вести машину поочерёдно – в страховку каждый не вписан. Значит, надо либо перед каждой поездкой вносить изменения в полис, что полный бред. Либо заранее оформлять более дорогую страховку на неограниченный круг лиц, что явно нерационально. Таким образом, реальная свобода граждан вот так запросто ограничена. Без объективных на то оснований.

Можно ли было иначе? Да. Если уж вводить именно страховку, то страховка должна быть приложением к водительским правам. И учёт аварийности вести легче: ведь в аварию попадает водитель, а не машина. Той разбитой машины уже давно нет, а водитель пересел на новую… Привязка страховки к мощности машины элементарная – покупая страховку, оговариваешь максимальную мощность, а поехал на более мощной – нарушение. Если же привязывать страховку к региону, то ничто не мешает это делать на основе регистрации гражданина.

Но ещё важнее: почему гарантия ответственности лишь через страховку? Почему, не получая запрошенных мною добровольно услуг, но реализуя своё право, я должен кому-то приносить прибыль? Хотите иметь гарантии того, что в случае аварии я расплачусь? Так дайте возможность зарезервировать на счёте в банке сумму, на которую страхуется ответственность. Даже применительно к недропользованию в США у инвестора есть выбор: либо купить страховку, либо положить на депозит средства. А если у меня есть имущество, то почему его нельзя заложить как гарантию ответственности? Вразумительного ответа нет. Кроме одного: «Должны же мы развивать страховой рынок». Что в переводе на русский нелицемерный означает: «Прибыли олигархов, владеющих страховыми компаниями, важнее любых прав человека».

И вернёмся к техосмотру. Это – даже не страховка, это – контроль. Кто имеет право меня контролировать? Государство – признаю. Но почему право контролировать суверенную личность передаётся структурам, извлекающим из этого прибыль?

Подумаем об этом осенью, а сейчас – море и солнце.

Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2 2 /publication/214/

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,8 Проголосовало: 21 чел. 12345

Комментарии: 26.07.2011 11:33:52 - Наталия Васильева пишет:

платные дороги Европы

В Европе довольно много платных дорог, однако, всегда есть "бесплатная" альтернатива. При чем качество дорог и их покрытия ничем не отличается, различны они (дороги) в разрешенном скоростном режиме. Хочешь ехать быстро - плати, по-моему справедливо. А в России? Единственная дорога ведущая на юг, которой придали более-менее нормальный вид и платные участки на ней, и альтернативы НЕТ!

20.07.2011 00:49:41 - Gennadi Petrovich Logunov пишет:

А вот впечатления от ФРГ ( плата за дороги, «курортный сбор», техосмотр и «страховка»)

В ФРГ налог за пользование дорогами включён в налог на автомобильное топливо. Что логично – сколько ездишь, столько пропорционально и платишь. «Курортного сбора» нет. На лыжных курортах - во всяком случае. Местные власти получают доходы от фирм участвующих в туристическом бизнесе. Техосмотр передан специализированным коммерческим предприятиям, представители которых раз в неделю посещают автомастерские и, там на месте, оформляют «техосмотр». Обязательная «страховка» (от нанесения ущерба третьему лицу) привязана к регистрационному номеру автомобиля, его мощности, аварийности модели по прошлому году и к региону регистрации владельца ( в ФРГ строгая система регистрации места жительства). И здесь есть своя логика. Гарантия ответственности - через «страховку». Страховых фирм - море. Всё работает как швейцарские часы. А теперь вопрос – для чего пытаться вновь изобрести велосипед? Или у России и тут свой путь?

События и мнения

Вопросы русского национализма

ВАС БЕСПОКОИТ «ЛГ»

Недавно журналу «Вопросы национализма», появление которого стало по-своему знаковым событием, исполнился год. На вопросы «ЛГ» отвечает научный редактор издания Сергей СЕРГЕЕВ.

– В год появления вашего журнала практически всем стало ясно, что проблема межнациональных отношений в России, которую долго пытались замалчивать, не только существует, но и обостряется с каждым годом. Это случайное совпадение?

– Основатели и основные авторы «Вопросов национализма» писали о негативных тенденциях в межнациональной сфере задолго до их явного, для всех очевидного обострения. Задолго даже до Кондопоги. Константин Крылов, Валерий Соловей, Александр Севастьянов и аз грешный предсказывали и рост межэтнической напряжённости, и неизбежный подъём русского национализма, и то, что главной силой последнего станет русская молодёжь. Было бы смешно говорить, что наши статьи и книги создали этот подъём, но то, что наши прогнозы оказались наиболее точными, сегодня бесспорно. Пикантно было читать в декабре 2010 года, сразу после событий на Манежной площади, в одном известном «имперско-патриотическом» журнале материалы круглого стола (состоявшегося, видимо, месяца за три до публикации), участники которого призывали не ворошить национальный вопрос, или как афористически, почти с черномырдинской яркостью, выразился один из них: «Не надо чесать там, где чешется». То есть великая мудрость, оказывается, состоит в том, чтобы национальную проблему замалчивать, и она сама собой «рассосётся». Так думали и говорили большинство российских интеллектуалов (от либералов до коммунистов), так думала и говорила российская власть. Иначе думали и говорили только мы – русские националисты.

– Как бы вы определили в данной ситуации роль журнала, его сверхзадачу?

– У нашего издания двойная функция: научно изучать феномен национализма и одновременно пропагандировать идеи русской национал-демократии. С моей точки зрения, сверхзадача журнала – быть органом русского националистического просвещения, если понимать последнее слово в обоих его значениях: как распространение определённой суммы знаний и как формулирование и популяризацию определённой идейно-политической доктрины.

– Можно ли говорить о том, что проделанная редакцией за год работа привела к каким-то подвижкам в восприятии национализма в нашей стране?

– К главным подвижкам в восприятии национализма в нашей стране привела сама катастрофическая ситуация с национальным вопросом в РФ, а если точнее – бездарная антирусская политика правящего режима. Большинство русских самых разных профессий и самого разного социального статуса прекрасно всё понимают и без всяких интеллектуальных малотиражных журналов. Сдвиги в русском сознании в данном вопросе без преувеличения тектонические, о чём свидетельствует, например, недавнее социологическое исследование по заказу фонда Эберта: 40% русских готовы к насильственным действиям для защиты своих интересов. Наша задача – оформлять народные чаяния в дискурс, понятный интеллектуальному сообществу и политическому истеблишменту. Пока говорить о нашем зримом влиянии в этих сферах рано, но несомненно, что если в России начнётся нормальная политическая жизнь, то наша теория будет обязательно так или иначе претворяться в практику. Ибо никакой серьёзной интеллектуальной альтернативы идеям национал-демократии сегодня попросту не существует. Всё остальное – либо архаика, либо пустая болтовня.